Дело № 5-301/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 06 мая 2019 года)

08 мая 2019 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут у д. 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушении п. 8.1, п. 10.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности, не выдержал безопасную скорость движения, не справился с управлением, произвел наезд на ФИО2, ФИО3, далее произвел наезд на стоящее транспортное средство. В результате данного ДТП ФИО2, согласно заключению эксперта № 1026-Д, получил средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом посредством получения судебного извещения лично под расписку.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, не является обязательным, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, так как ФИО1 извещен надлежащим образом, поскольку судьей принимались все возможные меры для того, чтобы ФИО1 имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через защитника. ФИО1 извещался посредством направления заказного письма. Которое вернулось с отметкой об истечении срока хранения, затем ФИО1 извещался путем получения судебного извещения лично под расписку, однако предоставленными ему правами не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявлял.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание не явились потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещены надлежащим образом.

От потерпевшего ФИО4 поступило письменное ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил суду, что явиться не сможет из-за занятости. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Ранее в судебном заседании потерпевшему ФИО4 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут находился в ночном клубе на 

<

адрес> а его автомобиль 

<

данные изъяты> был припаркован возле него. В какой-то момент сработала сигнализация, он вышел и увидел, что возле клуба стоит 4 разбитых автомобиля, одна из которых его. От свидетелей узнал, что автомобиль 

<

данные изъяты> на большой скорости въехал в толпу людей и автомобили. Номер автомобиля №. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Ранее в судебном заседании потерпевшему ФИО3 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он приехал забрать брата из ночного клуба на 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> минут он шел около припаркованных автомобилей. Между ним и ФИО1 произошел конфликт. После чего он продолжил находиться на стоянке перед ночным клубом, а ФИО1 ушел в сторону, где был припаркован автомобиль 

<

данные изъяты> гос. № №. Примерно, через 20-30 секунд он почувствовал, как на него был совершен наезд автомобилем. За рулем находился ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> гос. № №. Кроме него автомобиль совершил наезд еще на одного молодого человека. После чего автомобиль Мерседес скрылся с места ДТП. Во время словесной перепалки с ФИО1, он заметил, что ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, считает, что ФИО1 умышленно направил автомобиль в его сторону, для проезда было достаточно места. На автомобиле скорой помощи его доставили в больницу им. Семашко.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут у д. 16 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> гос. № №/152, в нарушении п. 8.1, п. 10.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности, не выдержал безопасную скорость движения, не справился с управлением, произвел наезд на ФИО2, ФИО3, далее произвел наезд на стоящее транспортное средство. В результате данного ДТП ФИО2, согласно заключению эксперта № 1026-Д, получил средней тяжести вред здоровью. С данным протоколом ФИО1 согласился, о чем написал в графе «объяснения» (л.д. 1);

- сообщение о происшествии от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, который по каналу связи «112» сообщил о ДТП с пострадавшими возле ночного клуба «Изотоп», виновник скрылся с места ДТП, автомобиль заехал на остановку и на людей (л.д. 2);

- телефонограмма из больницы им. Семашко в ОП № 5 УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут в больницу им. Семашко доставлен ФИО3. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут ДТП сбит автомобилем у клуба (пешеход). Диагноз: ЗЧМТ, СГМ. Отпущен (л.д. 3);

- телефонограмма из больницы № 39 в ОП № 5 УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут в больницу № 39 доставлен ФИО3. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут сбила неустановленная машина у Речного вокзала на Нижне-Волжской набережной г. Н.Новгорода. Диагноз: СГМ, ушиб мягких тканей конечностей и позвоночника, отпущен (л.д. 4);

- телефонограмма из больницы им. Семашко в ОП № 5 УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут в больницу им. Семашко доставлен ФИО2. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут ДТП сбит автомобилем ул. 

<

адрес> (пешеход). Диагноз: перелом костей таза, госпитализирован (л.д. 5);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес> набережная г. Н.Новгорода с участием водителя ФИО4, понятых, заявлений не поступило (л.д. 6-9);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года на ул. 

<

адрес> участием водителя ФИО4, где указаны стоящие транспортные средства, расположение транспортных средств после ДТП, замечаний не поступило (л.д. 10);

- сведения о ДТП, где указаны сведения о водителях, транспортных средствах, что ФИО1 нарушены п. 8.1, п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 10-оборот, -12);

- рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ года, где указывает, что прибыв по сигналу «Тревога» на ул. 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты>, к ним обратилась группа молодых людей, которые пояснили, что неизвестный молодой человек на автомобиле Мерседес гос. № О821РА152 совершил наезд на 2-х людей и скрылся в неизвестном направлении, пострадавших увезла скорая помощь (л.д. 14);

- письменное объяснение потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, которому разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут, находясь по адресу: ул. 

<

адрес> в ночном клубе «Z-TOP», вышел из клуба и направился к своей машине 

<

данные изъяты>, завел ее и собирался уезжать, но увидел, что дорогу перекрыл автомобиль 

<

данные изъяты>, вышел из машины, чтобы найти водителя 

<

данные изъяты>. На улице было много людей. Он стоял у задней левой части своего автомобиля. Услышал громкий свист и рев двигателя, он обернулся и в этот момент произошел удар в заднюю правую часть его автомобиля, от чего его ударило и прижало левым крылом его собственного автомобиля. Транспортное средство, которое совершило столкновение, был 

<

данные изъяты>, номера не запомнил, кто управлял, не видел. После столкновения он обошел свой автомобиль, хотел записать номер автомобиля 

<

данные изъяты>, но это сделать не удалось, так как данное транспортное средство стояло на светофоре и уехало. Он сел в свою машину, но почувствовал себя плохо, минут через 10 приехала скорая, которая увезла его в больницу (л.д. 20, 20-оборот);

- справка инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Срок лишения 19 месяцев. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами - 09.06.2020 года (л.д. 26);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 27, 120);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 28-30);

- письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, где ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что 02 декабря 2018 года он приехал в ночной клуб «Z-ТОР» с приятелем. Через некоторое время между его приятелем и ФИО3 начался конфликт, хотел их успокоить, получил удар в челюсть от Алексея Гершмана. Охрана клуба попросила их покинуть клуб. Выйдя на крыльцо, на него посыпались удары в голову от ФИО10 Гершмана, потом от его брата Алексея. Они начали вдвоем его избивать. Он увидел у крыльца стоящий автомобиль его знакомого с включенными фарами. Он побежал к нему и прыгнул за руль, заблокировал дверь, так как эти люди дергали за ручку авто, пытались вытащить его из машины. Напугавшись, в панике, он вместо тормоза, нажал на газ и задел человека и несколько машин. Намерения совершить ДТП у него не было, действовал ради своей безопасности, но в итоге не справился с управлением и врезался в машину. После этого доехал до Сормовского РУВД, попросив вызвать ему скорую помощь, так как кружилась голова, были рассечения на лице, был доставлен в больницу № 39. Водительского удостоверения лишен (л.д. 107. 107-оборот);

- заключение эксперта № 1026-Д от 05 марта 2019 года, из которого следует, что у ФИО2 имелись: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга; перелом левой седалищной кости без смещения отломков. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться 02.12.2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 111-112);

- заключение эксперта № 1029-Д от 04 марта 2019 года, из которого следует, что у ФИО3 имелись: кровоподтеки головы и лица, ссадины конечностей. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 02.12.2018 года, не причинив вреда здоровью. Диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит» (л.д. 113-114);

- письменное объяснение потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, где ему разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился в ночном клубе «Z-top», свой автомобиль припарковал напротив входа в клуб. Утром, выходя из клуба, около 

<

данные изъяты> минут, обнаружил свой автомобиль с повреждениями: вмятина на левом переднем крыле, левой водительской двери, водительское стекло и левое зеркало. Со слов очевидцев, удар по его машине был совершен автомобилем Мерседес белого цвета, который скрылся с места ДТП (л.д. 118, 118-оборот).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП ПФ.

Для квалификации действия лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Довод ФИО1 о том, что, испугавшись за свою безопасность, он перепутал педали тормоза и газа, не может повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 8.1, 10.1 Правил, которые он нарушил. 

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности,ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта.

Судья, выслушав потерпевших ФИО4, ФИО3, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 8.1, 10.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом мнения потерпевших, которые вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда, характера совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, и в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, потерпевшему ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью, а также с учетом данных о личности виновного, его согласие с протоколом об административном правонарушении, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно санкции статьи 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 14.10.2014 № 307-ФЗ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (22 11 768930), выданное на его имя, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (по месту жительства - в ОБ ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду - 

<

...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить ФИО1 ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление ТС лицом, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, вступившего в силу с 01 сентября 2013 года).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева