З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 25 мая 2020 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при помощнике судьи Грязиной Е.Ф.,

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ермаковского района Красноярского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л

Администрация Ермаковского района Красноярского края обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 21.04.2017 года в сумме 358 руб. 23 коп. и расторгнуть указанный договор аренды. Заявленные требования мотивированы тем, что между администрацией Ермаковского района Красноярского края и ФИО1. заключен договор аренды № от 21.04.2017 года, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: 

<

адрес>, сроком на 3 года с 22.04.2017 по 21.04.2020 года. В соответствии с заключенным договором ответчику во временное пользование и владение предоставлен земельный участок. В соответствии с п. 2.2 арендная плата за предоставленные земельные участки должна вносится ответчиком равными частями от суммы, указанной в п. 2.1. в срок до 15 июля, и до 15 сентября текущего года путем безналичного перечисления денежных средств и составляет в период с 22.04.2017 по 31.12.2017 составляет 235,98 руб., в последующие года по 339,11 руб. Кроме того, п. 5.2 договора предусмотрена ответственность в случае невнесения арендной платы. Общая сумма задолженности по арендной плате ответчика перед истцом составила 358 руб. 23 коп., из них 339,11 руб. - основной долг по арендным платежам по состоянию на 31.12.2018, 19,12 руб.- пеня за просрочку обязательств по договору. На протяжении срока действия договора аренды ответчик фактически использовал предоставленный ему земельный участок по назначению, при этом, не выполняя условия договора о сроках внесения арендной платы, то есть, нарушая требования ст. 309 ГК РФ и 614 ГК РФ. 

Представитель истца администрации Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в заявлении просил рассмотреть иск в их отсутствие

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, который о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Ивановского сельсовета Ермаковского районам Управления Росреестра по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не заявили. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ провозглашен принцип платности использования земли, допускающий предусмотренные законом исключения. В соответствии с положениями ст. 65 ЗК РФ, одной из форм такой платы является арендная плата, являющаяся нормативно регулируемой по отношению к землям, находящимся в публичной собственности.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

При этом ч. 2 ст. 621 ГПК РФ, предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). 

Из взаимосвязанных положений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, статей 164, 433 ГК РФ следует, что договор аренды со сроком один год и более подлежит государственной регистрации и считается заключенным с даты регистрации.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 21.04.2017 года между администрацией Ермаковского района Красноярского края (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № от 21.04.2017 года, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: 

<

адрес>, сроком на 3 года с 22.04.2017 по 21.04.2020 года. 

Согласно пунктов 2.1 договора размер арендной платы за участок с 22.04.2017 по 31.12.2017 составляет 235,98, в последующие годы составляет 339,11 руб. 

В соответствии с п. 2.2 договора арендная плата вносится арендатором равными частями от суммы, указанной в п. 2.1. до 15 июля, 15 сентября текущего года путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре. 

Срок аренды земельного участка устанавливается с 22.04.2017 по 21.04.2020 года (пункт 1.2 договора). 

Данные обстоятельства подтверждаются, выпиской из ЕГРН от 12.12.2019, о дате регистрации указанного договора 06.05.2017, сроком действия ограничения прав и обременения объекта недвижимости (аренда) с 22.04.2017 по 21.04.2020, установлены в пользу ФИО1 (уроженца ДД.ММ.ГГГГ Внутренняя Монголия). 

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что, в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пени за каждый день просрочки и определяется в процентах от неуплаченной суммы. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБРФ в соответствии со ст. 395 ГК РФ.Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действующей в настоящее время).

Гражданского кодекса РФ в действующей редакции ст. 395 ГК РФ, кредитор не вправе требовать взыскания с должника процентов по ст. 395 ГК РФ, при наличии условия о договорной неустойку.

Поскольку договор аренды, содержит требование об уплате пени, в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пени в размере ставки рефинансирования начисляемой оплаты задолженности на сумму несвоевременно уплаченной арендной платы в соответствии статьей 395 ГК РФ, следовательно, п. 4 ст. 395 ГК РФ к правоотношениям сторон не применяется, поскольку, таким образом, стороны согласовали способ и порядок уплаты неустойки.

При этом, суд учитывает, что договор аренды заключен, 21.04.2017 года, взыскание неустойки заявлено за период с 16.07.2018 по 13.05.2019, с учетом действующей в соответствующие периоды ключевые ставки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13.05.05.2019 года задолженность ответчика по арендной плате составила 358,23 руб., из них 339,11 руб. - основной долг по арендным платежам, 19,12 руб. пени за просрочку обязательств по договору, сумма договорной неустойки установленной договором в порядке взыскания, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Расчет задолженности и пени основан на имеющихся в деле доказательствах, проверен судом и признан арифметически верным, не нарушающим прав ответчика, кроме того, расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет в материалы дела не представлен и не опровергнут расчет истца.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения искового заявления и взыскания с ответчика ФИО1 указанной суммы задолженности. 

Поскольку судом из представленных материалов дела, следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по размеру и условиям внесения арендной платы по договору, поскольку указанный размер был предложен непосредственно ФИО1 в ходе заключения договора аренды. До обращения Администрации Ермаковского района Красноярского края в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате со стороны ответчика каких-либо возражений относительно её размера не заявлялось, и не оспаривалось.

Земельный участок фактически принят ответчиком без замечаний, каких-либо требований относительно ненадлежащего исполнения истцом условий договора или о его расторжении ответчиком не заявлялось. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В материалы дела представлена претензия об уплате арендной платы исх. № от 13.05.2019 года, направленная ФИО1, с требованием об уплате задолженности процентов, и предупреждением о возможном обращении с иском в суд, в том числе с требованием о расторжении договора аренды, при этом доказательств ее получения ответчиком, истцом в суд не представлено. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, как и оставлены без внимания судебные извещения.

При этом суд, принимает во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.2.7., 6.1 и 6.2.1 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, при невнесении арендной платы два и более раза в установленные сроки, все изменения и дополнения оформляются путем подписания дополнительного соглашения.

Из материалов дела следует, что ответчиком не вносилась арендная плата, начиная с 16.07.2018 год по 13.05.2019 года, и допущено не внесение арендной платы два раза.

Судом установлено и подтверждается материалами дела неоднократное, длительное неисполнение ФИО1 обязанности по своевременному внесению арендной платы.

Указанное нарушение условий договора является существенным, а потому достаточным основанием для расторжения договор аренды земельного участка № от 21.04.2017 года, в соответствии со ст.ст. 450, 619 ГК РФ.

С учетом изложенного, давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора аренды № от 21.04.2017 года, заключенного между администрацией Ермаковского района Красноярского края и ФИО1.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ермаковского района Красноярского края, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Ермаковского района Красноярского края задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в сумме 358 руб. 23 коп.

Расторгнуть договор аренды № от 21.04.2017 года, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: 

<

адрес>, заключенный между администрацией Ермаковского района Красноярского края и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 700 рублей в доход местного бюджета.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 01 июня 2020 года.