Дело №2-579/2017

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., 

с участием помощника прокурора ЗАТО город Фокино ФИО1, истца – ФИО2, представителей ответчика ООО «ТУК номер 1»: ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Фокино в интересах ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» о возложении обязанности провести ремонт лифтового оборудования и возобновить работу,

Установил:

Прокурор ЗАТО г.Фокино Приморского края действуя в интересах ФИО2, ФИО6 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания №» (далее ООО «ТУК №») о возложении обязанности провести ремонт лифтового оборудования и возобновить его работу, указав, что ответчик осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, жильцами которого являются ФИО5, ФИО6, 

<

данные изъяты>. По результатам прокурорской проверки установлено, что 30.06.2017 ООО «ДальЭкспертЦентр» проведено периодическое техническое освидетельствование лифта, в ходе которого выявлены дефекты, неисправности, несоответствия более низкого уровня риска, а также отрицательные результаты проверки функционирования устройств безопасности лифта по В.4.1 и отрицательные результаты испытаний лифта В.3.1, дефекты, неисправности, несоответствия, создающие недопустимый уровень риска при эксплуатации лифта, в соответствии с приложением Ж ГОСТР 53783-2010. Установлен срок рекомендуемого устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени недостатки управляющей компанией не устранены.

Помощник прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1 в суде заявленные исковые требования уточнил. Просил возложить на ответчика обязанность по ремонту лифта и возобновлению его работы в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что он является 

<

данные изъяты>, имеет заболевание органов движения, не может подниматься самостоятельно по лестнице на 9 этаж, где проживает. Лифт, установленный в начале 2000-х годов, срок эксплуатации которого 25 лет, не исправен по вине ответчика, который его не ремонтирует в соответствии с актом периодического освидетельствования лифта. Лифт был остановлен директором ООО «ТУК номер 1» в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не запущен, в связи с чем, нарушаются его права. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО6, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, каких-либо ходатайств не заявила.

Представитель ответчика - директор ООО «ТУК номер 1» ФИО3 в суде исковые требования не признал, пояснил, что с 01.06.2011 ООО «ТУК номер 1» является управляющей организацией МКД № по 

<

адрес>, после проведенной проверки, были вынужден остановить лифт в связи с тем, что тот неисправен, нуждается в капитальном ремонте. 

Представитель ответчика ООО «ТУК номер 1» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с заключением ООО «ДальЭкспертЦентр» установлена необходимость выполнения модернизации и работ капитального характера лифта для устранения дефектов, неисправностей и нарушений. В этой связи, ссылаясь на положения п.п. 2 п. 1 ст. 154 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, а так же учитывая, что договором управления не предусмотрена обязанность управляющей организации по проведению капитального ремонта лифтового оборудования за свой счет, полагает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он работает экспертом в ООО «ДальЭкспертЦентр», производил периодическое освидетельствование лифтового оборудования в 

<

адрес> в 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, при котором были выявлены неисправности, создающие недопустимый уровень риска при эксплуатации лифта, в соответствии с приложением Ж ГОСТ Р 53783: уменьшение диаметров тяговых канатов на 10% и в этой связи они подлежат замене; просадка трех ручьев КВШ (канатоведущего шкива), которые так же подлежат замене. Именно при данных нарушениях эксплуатация лифтового оборудования не возможна. Поэтому было рекомендовано приостановить работу лифта до устранения данных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее при ежегодных периодических освидетельствованиях лифтового оборудования указанного МКД недостатки, создающие недопустимый уровень риска при эксплуатации лифта, отсутствовали. Иных недостатков, кроме указанных в акте периодического освидетельствования, лифтовое оборудование указанного МКД не имеет. 

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ (п. 1.2 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. п. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются лифты, лифтовые шахты.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому на управляющие компании возложена обязанности по осмотру и выявлению неисправностей с последующей разработкой плана восстановительных работ, который должен быть предоставлен собственнику для утверждения.

В соответствии с п. 20 Минимального перечня к минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме отнесено, в том числе техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования.

Согласно п.22 Минимального перечня установлены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме, в том числе и обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 года определяются требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Раздел II приведенных Правил предусматривает, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу пункта 5.10.2 Правил эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

В соответствии с п. 16 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к текущему ремонту относится замена и восстановление элементов и частей элементов специальных технических устройств, выполняемые специализированными предприятиями по договору подряда с собственником (уполномоченным им органом) либо с организацией, обслуживающей жилищный фонд, по регламентам, устанавливаемым заводами-изготовителями либо соответствующими отраслевыми министерствами (ведомствами) и согласованными государственными надзорными органами.

Согласно положениям п. 3.4, п. 5 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 года N 824 (далее - Технический регламент), при отсутствии в паспорте лифта, введенного в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента, сведений о назначенном сроке службы, назначенный срок службы лифта устанавливается равным 25 годам со дня ввода его в эксплуатацию.

В соответствии с договором на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация ООО «ТУК номер 1» осуществляет обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме 

<

адрес>, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно акту периодического технического освидетельствования лифта от ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «ДальЭкспертЦентр» результаты испытания сцепления тяговых элементов с канатоведущим шкивом и испытания тормозной системы на лифте с электрическим приводом – отрицательные. Выявленные при техническом освидетельствовании дефекты, неисправности, несоответствия – отрицательные результаты проверки функционирования устройств безопасности лифта по В.4.1 и отрицательные результаты испытаний лифта по В 3.1, дефекты, неисправности, несоответствия, создающие недопустимый уровень риска при эксплуатации лифта, в соответствии с приложением Ж ГОСТ Р 53783: 1) уменьшение диаметра тяговых канатов на 10% (вытяжка, износ); 2) просадка 3-х ручьев КВШ (износ). Выявленные дефекты, неисправности, несоответствия более низкого уровня: повреждена изоляция электропроводки в станции управления машинного помещения. Рекомендуемый срок исправления – ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании проведенной прокуратурой города проверки соблюдения требований жилищного законодательства в деятельности ООО «ТУК №» в связи с поступлением жалоб жителей дома 16 по ул. Цукановой в г. Фокино по отключению лифтового оборудования в МКД, в адрес ООО «ТУК номер 1» 27.08.2017 вынесено представление.

Судом установлено, что истцы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие в вышеуказанном доме, обратились с заявлением в прокурору с просьбой обратиться в суд в защиту их интересов.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что лифт в указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ выпуска, что не оспаривается и ответчиком. Срок эксплуатации лифтового оборудования – 25 лет. Управляющей компанией ежегодно проводились проверки лифтового оборудования. Ранее недостатки отсутствовали. В июне 2017 года при проведении периодического технического освидетельствования лифта в связи с выявлением недостатков работа лифтового оборудования была приостановлена со сроком устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанные в акте периодического технического освидетельствования лифта от ДД.ММ.ГГГГ недостатки не устранены до настоящего времени.

Из заключения ООО «ДальЭкспертЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что лифт, установленный в МКД № по 

<

адрес> соответствует общим требованиям безопасности. Сделан вывод о возможном использовании лифта, в том числе и при выполнении модернизации и работ капитального характера для устранения дефектов, неисправностей и нарушений, указанных в таблицах 2 и 3 в установленные сроки.

Оценивая данное доказательство, представленное ответчиком, суд к заключению относится критически, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие проведение обследования лифта, дата проведения обследования в заключении не указана, выводы эксперта противоречивы, в выводах указано о соответствии лифта общим требованиям безопасности и о возможном его использовании, при этом указано о необходимости выполнении модернизации и работ капитального характера. Однако в соответствии с действующим законодательством модернизация и работы капитального характера проводятся на лифтах, отработавших срок службы. До истечения срока службы лифта модернизация может быть проведена с целью улучшения эксплуатационных и эстетических показателей лифта. Судом установлено, что на данный момент срок службы указанного лифта не истек, экспертом не указаны основания необходимости проведения модернизации и работ капитального характера. Кроме того, выводы эксперта не подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, из которых установлено, что до 2017 года при проведении ежегодных технических освидетельствований лифта недостатки лифтового оборудования отсутствовали, актом технического освидетельствования лифта от ДД.ММ.ГГГГ установлены лишь два недостатка, создающие недопустимый уровень риска при эксплуатации лифта, что так же подтверждено показаниями свидетеля М. 

Суд приходит к выводу, что данное заключение не соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. 

В этой связи суд признает не состоятельными доводы ответчика о невозможности эксплуатации лифтового оборудования указанного МКД без выполнения модернизации и работ капитального характера.

Ответчик ООО «ТУК номер 1», осуществляющий управление многоквартирным домом, в соответствии с указанными нормами законодательства, обязан осуществлять техническое обслуживание и ремонт лифтов, как общего имущества многоквартирного дома, что не исключает и его обязанности совершать действия по выполнению законодательно установленных требований по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению.

Заявленный прокурором срок для проведения ремонтных работ указанного лифтового оборудования отвечает требованиям разумности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск прокурора ЗАТО г. Фокино в интересах ФИО2, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» о возложении обязанности провести ремонт лифтового оборудования и возобновить его работу, - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» провести ремонтные работы, лифтового оборудования, установленного по адресу: 

<

адрес>, необходимые для возобновления его работы, и возобновить работу лифта в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме 19.12.2017.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко