Председательствующий № 22-1669/2023

судья Крылов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 5 июля 2023 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дашабальжировой И.С. 

адвоката Свиридовой С.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А. на постановление 

<

адрес> от 12 мая 2023 г., которым в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого,

осужденного: 

- 16 марта 2023 года 

<

адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. На основании ст.53.1, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

Неотбытая часть наказания составила 11 месяцев 4 дня,

- удовлетворено представление начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по Забайкальскому краю ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы;

- заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенных приговором 

<

адрес> от 16 марта 2023 г., на лишение свободы на 11 месяцев 4 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

- срок наказания постановлено исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад судьи Арефьевой Л.Е., прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении постановления, осужденного ФИО1, адвоката Свиридову С.В., об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором 

<

адрес> от 16 марта 2023 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. На основании ст.53.1, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Определено следование в исправительный центр самостоятельно за счет государства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

24 апреля 2023 г. начальник ИУФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 обратился в 

<

адрес> с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, поскольку 17 апреля 2023 г. осужденный ФИО1 прибыл согласно предписания в общежитие ИУ ФИЦ с признаками алкогольного опьянения, установленного актом медицинского освидетельствования от 17 апреля 2023 г., в связи с чем признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Рассмотрев данное представление, суд удовлетворил его, заменив ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ, лишением свободы сроком 11 месяцев 4 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционном представлении старший помощник Краснокаменской межрайонной прокуратуры Рябко И.А., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд в нарушение требований ч. 6 ст. 53.1 УК РФ ошибочно заменил ФИО1 11 месяцев принудительных работ, тогда как согласно справке ИУ ФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, имеющейся в материалах, неотбытый срок наказания в виде принудительных работ на 12 мая 2023 года составил 11 месяцев 4 дня.

Просит постановление суда изменить, заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде 11 месяцев 4 дней принудительных работ на лишение свободы сроком 11 месяцев 4 дня.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

На основании п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе является употребление спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ, при совершении которого, в соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ на основании постановления начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно представленным материалам, ФИО1 по предписанию от 6 апреля 2023 г. прибыл 19 часов 25 минут 17 апреля 2023 г. в ИУ ФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю с признаками алкогольного опьянения. В дальнейшем при его медицинском освидетельствовании в ГУАЗ 

<

адрес> было установлено алкогольное опьянение (л.м. 6).

21 апреля 2023 года дисциплинарная комиссия ИУ ФИЦ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю вынесла представление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

21 апреля 2023 года постановлением начальника ИУ ФИЦ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Во исполнение данного постановления за допущенное нарушение к осужденному применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на 14 суток.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции полно и всесторонне проверил наличие оснований для признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, проверил соблюдение условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем, установил факт совершения ФИО1 злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, которым является употребление спиртных напитков. Вывод суда о необходимости удовлетворения представления руководителя исправительного центра, и замене наказания на лишение свободы, является правильным.

Вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания назначенного наказания, судом определен верно, с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления. 

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенной неполноте представленного материала, повлиявшей на выводы суда, либо грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов и отражено в описательно-мотивировочной части постановления неотбытый осужденным срок принудительных работ по состоянию на день вынесения постановления составил 11 месяцев 4 дня. Исходя из этого срока, суд верно исчислил подлежащий отбытию ФИО1 срок лишения свободы, однако в резолютивной части постановления срок неотбытого наказания в виде принудительных работ суд ошибочно указал в размере 11 месяцев. Данная ошибка носит явно технический характер, подлежит исправлению, и не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление 

<

адрес> от 12 мая 2023 г. в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы – изменить.

Уточнить резолютивную часть постановления указанием о том, что неотбытая часть наказания по приговору 

<

адрес> от 16 марта 2023 года в виде принудительных работ составляет 11 месяцев 4 дня с удержанием 5% из заработка в доход государства.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева