Дело НОМЕР

УИД 22RS0НОМЕР-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС 20 июля 2021 года

Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре ФИО7,

с участием помощника прокурора АДРЕС ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сотрудникам ОМВД России по АДРЕС ФИО3 ФИО5, ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России по АДРЕС, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к сотрудникам ОМВД России по АДРЕС ФИО3, ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. 

В обоснование требования указано, что постановлением от 05.07.2017 следователя Новоалтайского МСО СУСК РФ по АДРЕС отказано в возбуждении уголовного дела. ДАТА в ИВС ОМВД России по АДРЕС сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 нарушили законодательство о содержании подозреваемых и обвиняемых под стражей, уголовно-процессуальное законодательство, международное законодательство о защите прав человека и свобод. 

ФИО3 пояснял, что применил физическую силу в отношении истца в области бедра и предплечья, применил резиновую палку. 

ФИО2 вел истца из следственного кабинета и ударил рукой по левой части головы, через некоторое время двери в камеру открылись и сотрудники полиции стали наносить телесные повреждения истцу ФИО1, ФИО9, ФИО10 Истцу было нанесено более десяти ударов. После его избиения сотрудники полиции не вызвали скорую помощь, не оказали должным образом медицинскую помощь, не зафиксировали побои, чем поставили его жизнь и здоровье под угрозу. В результате действий сотрудников полиции истцу был причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, длительное время болело предплечье, бедро, из-за сильных болей не мог заснуть, передвигаться. Медицинскую помощь не оказали, чтобы скрыть незаконные действия. Тем самым поставили под угрозу его жизнь и здоровье, так как исход мог быть иным, т.е. образование от удара злокачественной опухоли и т.д. Просит взыскать компенсацию морального вреда на основании ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ. 

В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчиков по делу привлечено ОМВД России по АДРЕС и Министерство внутренних дел Российской Федерации. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, отбывает наказание в виде лишения свободы. 

Представитель ответчика ОМВД России по АДРЕС в настоящее судебное заседание не явился, ранее представитель ФИО11 в судебном заседании против иска возражала, поскольку действия сотрудником полиции были правомерными, вызванными преступными действиями ФИО1, за которые тот был осужден. Служба скорой помощи истцу была вызвана. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что в 2017 году являлся помощником дежурного ОМВД, его вызвали в кабинет следователя, чтобы сопровождать ФИО1 в камеру. По дорогое тот попросил стк-карту, на что он ответил, что такие вопросы решают со следователем, тогда ФИО1 отказался идти и он пристегнул его руку к своей наручниками. В ответ ФИО1 пнул его в лицо, он сделал расслабляющий удар, чтобы тот пригнулся. С дежурным увели истца в кабинет начальника на беседу. Затем с поста камерного блока позвонили, т.к. ФИО1 попросил валерьянки и зеленку. Он принес, открыл окошко в камерной двери и ФИО1 плеснул в него и постового кипятком. Постового госпитализировали. Прибыла следственно оперативная группа для разбирательства, ФИО1 и двум другим, содержащимся в камере, предложено было выйти из камеры для ее осмотра, но они отказались. Тогда к ним применили спецсредства: палку, наручники, те сопротивлялись, пытались ударить сотрудников полиции. Он видел, что истцу и другим вызвали скорую помощь. Считает свои действия правомерными. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель ответчика Минфина России в судебное заседание не явился, извещен. В письменном отзыве на иск представитель в лице УФК по АДРЕС против иска возражает, полагая его необоснованным, а министерство ненадлежащим ответчиком. 

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм, для возмещения вреда, причиненного потерпевшему незаконными действиями (бездействием) должностных лиц органов внутренних дел необходимо установить: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

На основании приказа начальника ОМВД России по АДРЕС от ДАТА НОМЕР л/с старшина полиции ФИО2 назначен с ДАТА на должность помощника дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых. 

Ранее на эту должность был назначен приказом от ДАТА НОМЕР л/с. 

В соответствии с приказом врио начальника ОМВД России по АДРЕС от ДАТА НОМЕР л/с, расторгнут контракт и уволен (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) старшина полиции ФИО3, помощник дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по АДРЕС, ДАТА. 

Как следует из книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по АДРЕС, ФИО1, ДАТА содержался в ИВС, в связи с задержанием за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, числился за следственным управлением следственного комитета. 

С правами и обязанностями, с правилами внутреннего распорядка ИВС ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается журналом ознакомления. 

Постановлением Новоалтайского Межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от ДАТА отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ИВС ОМВД России по АДРЕС ФИО14, ФИО13, ФИО17, ФИО3 на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ, поскольку их действия не повлекли существенных нарушений прав и законных интересов ФИО1, ФИО9 и ФИО10, были направлены на пресечение их противоправного поведения. 

Приговором Новоалтайского городского суда от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ (применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строго режима. 

АДРЕСвого суда от ДАТА приговор от ДАТА оставлен без изменения. 

Из указанных постановления и приговора следует, что ДАТА ФИО1 был этапирован в ИВС ОМВД России по АДРЕС для проведения следственных действий. ФИО2 вел его в камеру, когда тот стал дергать за наручни, пытаться ударить, ФИО2 применил силу, повалив на пол. Когда ФИО2 подошел к камере с перекисью водорода и бинтом, туда также подошла полицейский поста внутренней охраны ФИО12, которая передала через окно камеры ФИО1, ФИО10 и ФИО9 кипяток в стаканах. ФИО1 умышленно через открытое окно двери выплеснул из стакана кипяток на ФИО12 и ФИО2, в результате чего причинил ФИО12 телесные повреждения в виде термического ожога 1 степени 

<

данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью. ФИО2 причинен термический ожог 1-2 степени кожного покрова шеи, грудной клетки справа, данные телесные повреждения не причинила вреда здоровью. 

Согласно показаниям ФИО1 в приговоре, следователь принес ему карту СТК, сказав, что передаст ее через сотрудников. Он сообщил об этом ФИО2, тот отказался передавать карту, только после разрешения дежурного. Тогда он отказался возвращаться в камеру, ФИО2 пристегнул его наручниками, тянул, ему перелавливало руки, ударил его кулаком в затылок. Когда находился в камере, то попросил ФИО12 принести кипяток, ФИО2 принес ему успокоительное. Когда брал стакан, но нечаянно плеснул кипяток в сторону окна, попав на ФИО2 и ФИО12 

ФИО3 суду показал, что от дежурного ИВС поступило сообщение о нападении на ФИО2 и ФИО12 Он прибыл в ИВС, дежурный сообщил о необходимости осмотра места происшествия, однако ФИО1, ФИО4 и ФИО6 отказываются выходить из камеры. Начальник ИВС разговаривал с теми, предупредил о возможности применения спецсредств, но те также отказывались. Тогда сотрудники зашли в камеру, вывели их по одному.

Согласно показаниям сотрудника полиции ФИО17 суду в камере к ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба левой руки за спину, надеты наручники. Аналогичные показания дали ФИО13 и ФИО14 

Согласно показаниям сотрудников полиции ФИО15 и ФИО16 суду при препровождении ФИО1 ФИО2 в камеру, ФИО1 не хотел идти в камеру, т.к. ему не дали карту стк, пытался нанести удар, в результате ФИО2 применил физическую силу, повалив ФИО1 на пол и произвел фиксацию. 

ФИО1 в объяснениях следователю пояснял, что ФИО2 ударил его рукой по голове. В камере сотрудники полиции нанесли более 10 ударов в область спины, ног. 

Из показаний ФИО3 следует, что ДАТА у него был выходной день, в которой его вызвал дежурный ИВС, т.к. должна была прибыть группа немедленного реагирования. Дежурный ИВС предлагал выйти из камеры ФИО1, ФИО9 и ФИО10, но те отказались, вели себя агрессивно, их предупредили о применении наручников и спецсредств, те не реагировали. В камеру зашел начальник ИВС требуя прекратить противоправные действия, выйти из камеры, те вновь отказались, высказывая недовольство. Их стали выводить, ФИО1 попытался замахнуться на ФИО3, который для пресечения применил палку, нанеся удар по бедру. ФИО1 стал вести себя более агрессивно, стал размахивать руками, выражаться грубой и нецензурной бранью. Другой сотрудник взял ФИО1 за плечо, то стал сопротивляться, поэтому ФИО3 нанес один удар палкой по предплечью, после чего ФИО1 вывели в коридор, одели наручники. 

Сотрудники полиции ФИО14, ФИО13, ФИО17 также пояснили следователю о применении физической силы и специальных средств в ответ на действия ФИО1, ФИО9 и ФИО10

В соответствии с пп. 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются, в том числе, следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению. 

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, для сохранения следов преступления,

В силу п. п. 1, 8 ст. 18 указанного Федерального закона, сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьей 19 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции (п. 1).

Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия (п. 2).

Сотрудник полиции обязан оказать гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, первую помощь, а также принять меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок (п. 4).

О каждом случае применения физической силы, в результате которого причинен вред здоровью гражданина или причинен материальный ущерб гражданину либо организации, а также о каждом случае применения специальных средств или огнестрельного оружия сотрудник полиции обязан сообщить непосредственному начальнику либо руководителю ближайшего территориального органа или подразделения полиции и в течение 24 часов с момента их применения представить соответствующий рапорт (п. 8).

Согласно пп. 1,2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, том числе, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от ДАТА N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: 1) для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; 2) для пресечения преступления или административного правонарушения; 3) для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Согласно пункту 2 этой же статьи, сотрудник полиции имеет право применять следующие специальные средства: палки специальные - в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 5, 7, 8 и 11 части 1 настоящей статьи; средства ограничения подвижности - в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 6 части 1 настоящей статьи.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что физическая сила и наручники сотрудником полиции ФИО2 были применены в результате противоправных действий ФИО1, который при сопровождении в камеру ударил его, сопротивлялся идти в камеру. 

Сотрудником полиции ФИО3 физическая сила и специальная палка были применены к ФИО1 в результате сопротивления и противодействия законным требованиям, поскольку тот отказывался покинуть место совершения им преступления (камеру) для доступа в нее следственно-оперативной группы в целях проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, а также в целях отражения нападения ФИО1 и пресечения его сопротивления. 

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции умышленно скрыли применение к нему физический силы и специальных средств являются надуманными и опровергаются материала доследственной проверки и уголовного дела, в котором также находятся рапорта сотрудников полиции на имя начальника ОМВД России по АДРЕС по факту произошедшего. 

Из материалов доследственной проверки следует, что проверка проведена и по факту причинения ФИО1 телесных повреждений на основании материалов, переданных из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АДРЕС ДАТА, где были зафиксированы телесные повреждения у ФИО1, обвиняемого по ч.4 ст. 111 УК РФ, о чем составлен акт ДАТА. Из рапорта фельдшера филиала «Медицинской части НОМЕР» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России следует, что у него обнаружены повреждения: линейные ссадины с кровоподтеком в области спины, ссадины задней поверхности левого предплечья, ссадины с кровоподтеком подбородочной области, гематома наружной поверхности левой кисти, кровоподтек левого голеностопного сустава. 

Между тем, согласно сигнального листа от ДАТА КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи АДРЕС» в материалах доследственной проверки, в 17.57 час. в ИВС ОМВД России по АДРЕС был осмотрен ФИО1, у которого обнаружены: ушиб правой, левой лопаточной области, ушиб левого предплечья, ушиб левой кисти. От обезболивания отказался. 

В связи с этим, доводы истца о том, что сотрудники полиции не приняли меры по предоставлению ему медицинской помощи, чем поставили его жизнь и здоровье под угрозу, не нашли своего подтверждения. 

Из представленных доказательств не установлено нарушение прав и интересов истца незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в связи с чем, основания для ответственности за вред, причиненный незаконными действиями данных органов по ст. 1070 ГК РФ отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании не установлена незаконность действий сотрудников полиции, повлекших нарушение неимущественных прав ФИО1, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.АДРЕС