Дело № 2-2487/2017 15 августа 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего Буториной Л.В. 

при секретаре Лоховой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ..... к Гончаревич ..... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2013 года по 11 июля 2017 года в размере 117046 рублей 91 копейку, за период с 18 мая 2016 года по 11 июля 2017 года в размере 7778 рублей 12 копеек. В обоснование иска указал, что Решением Северодвинского городского суда от 14 февраля 2013 года была взыскана сумма в размере 391418 рублей 75 копеек, определением Северодвинского городского суда от 18 мая 2016 года взыскана сумма в размере 73914 рублей 81 копейка. Названные суммы до настоящего времени возвращены лишь частично, остаток долга по решению суда оставляет 303383 рубля 21 копейку, по определению 71519 рублей 69 копеек, в связи с чем просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, а также представитель ОСП по г. Северодвинску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц. Ответчик ФИО2 просила отложить рассмотрение дела в связи с тем, что будет отсутствовать в городе по семейным обстоятельствам. Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 169, 167 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенной о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств в обоснование возражений не предоставила. При этом суд учитывает длительность рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на иске настаивал. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-411-13 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона, действующей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции после 1 июня 2015 года (до 6 августа 2017 года) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Решением Северодвинского городского суда от 14 февраля 2013 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 391418 рублей 75 копеек, в том числе долг по договору займа в размере 205000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 179375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7043 рублей. 

Как следует из материалов исполнительного производства, удержания по исполнительному производству № 44348/13/26/29, возбужденному по исполнительному листу, выданному на основании данного решения, производились в период с 15 апреля 2014 года по 4 декабря 2014 года на общую сумму 22721 рубль 96 копеек. 

Истец просит взыскать проценты, начисленные на сумму в размере 303383 рубля 21 копейку, в размере 117046 рублей 91 копеек, то есть истец по собственному усмотрению уменьшил размер исковых требований. Правильность расчета судом проверена, сомнений не вызывает, ответчик указанный расчет не оспаривал, свой расчет не сделал, доказательств уплаты взысканных судебным решением сумм в большем размере не предоставил, в связи с чем, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части.

Определением Северодвинского городского суда от 18 мая 2016 года с ответчика в пользу истца была взыскана сумма индексации в размере 73914 рублей 81 копейка. 

Ответчик доказательств возврата названной суммы суду не предоставил.

Истец просит взыскать проценты, начисленные на сумму в размере 71519 рублей в размере 7778 рублей 12 копеек, то есть истец по собственному усмотрению уменьшил размер исковых требований. Правильность расчета судом проверена, сомнений не вызывает, ответчик указанный расчет не оспаривал, свой расчет не сделал, доказательств уплаты взысканных судебным решением сумм в большем размере не предоставил, в связи с чем, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части.

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя требования истца, взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 3696 рублей 50 копеек, исходя из цены иска, поддержанной истцом в судебном заседании. 

В то же время, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на юридическую помощь, так как истец не предоставил суду доказательств тому, что они были им понесены. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ..... к Гончаревич ..... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Гончаревич ..... в пользу ФИО1 ..... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2013 года по 11 июля 2017 года в размере 117046 рублей 91 копейку, за период с 18 мая 2016 года по 11 июля 2017 года в размере 7778 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3696 рублей 50 копеек, всего 128521 рубль 53 копеек (сто двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать один руль пятьдесят три копейки). 

В удовлетворении требований ФИО1 ..... к Гончаревич ..... о взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий Л.В.Буторина