Судья Пронская И.В. Дело № 22-241/2021 года 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 3 марта 2021 года 

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушиной Н.В., 

с участием: 

прокурора Михайловой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 3 ноября 2020 года, которым 

постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Ткачеву Р.Д. за представление интересов осужденного ФИО1 в суде первой инстанции в размере 2715 рублей; взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката 2715 рублей,

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, обратился в Ленинский районный суд г.Курска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В связи с поступившим в суд письменным заявлением осужденного об отзыве указанного ходатайства, 3 ноября 2020 года постановлением Ленинского районного суда г.Курска производство по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания прекращено. 

В суде первой инстанции интересы ФИО1, отказавшегося от участия в судебном заседании, представлял адвокат Ткачев Р.Д., обратившийся в Ленинский районный суд г.Курска с заявлением о выплате вознаграждения за представление интересов ФИО1 в течение 2 дней в сумме 2715 рублей: 27 октября 2020 года – ознакомление с материалом из расчета 1250 рублей за день, 3 ноября 2020 года – участие в судебном заседании вне здания Ленинского районного суда г.Курска из расчета 1465 рублей за один день, а всего в сумме 2715 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 3 ноября 2020 года принято вышеуказанное постановление, постановлено произвести выплату вознаграждения адвокату Ткачеву Р.Д. за 2 дня участия в деле в общей сумме 2715 рублей, и о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, в указанном размере.

Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит обжалуемое постановление, как незаконное, необоснованное и немотивированное, отменить. Указывает, что положения статей 51, 52, 131 и 132 УПК РФ судом ему не были должным образом разъяснены, в связи с чем он был введен в заблуждение. Его заранее не уведомили о назначении ему адвоката Ткачева Р.Д., услугами которого он не пользовался, и который квалифицированной юридической помощи ему не оказал, не посещал его, позицию не согласовывал, его участие в судебном заседании являлось формальным, что, по мнению осужденного, является нарушением профессиональных обязанностей адвоката.

Кроме того, отмечает, что в исправительном учреждении трудоустроен без оплаты труда, о чем имеются сведения в представленном суду материале, источника дохода не имеет, в связи с чем его имущественное положение является несостоятельным, в связи с чем, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, должны возмещаться за счет средств федерального бюджета и взысканию с него не подлежат, чего судом первой инстанции не учтено и повлекло вынесение незаконного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области ФИО2 считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, а постановление Ленинского районного суда г.Курска от 3 ноября 2020 года законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Михайлова Е.Н. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем просила оставить его без изменения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И., мнение прокурора Михайловой Е.Н., проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Указанное постановление суда данным требованиям не отвечает.

В соответствии со ст.389-15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных настоящим кодексом прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на внесение законного и обоснованного судебного решения. 

В соответствии с требованиями процессуального закона, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. 

Как следует из представленного материала и протокола судебного заседания, суд первой инстанции, в нарушение вышеуказанных положений процессуального закона, постановив о взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 2715 рублей, затраченных на оплату вознаграждения адвоката Ткачева Р.Д., мнение ФИО1 по данному вопросу не выяснял, включая вопрос о взыскании с него процессуальных издержек.

При таком положении постановление Ленинского районного суда г.Курска от 3 ноября 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Ткачеву Р.Д. и взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, не может быть признано законным и обоснованным, и исходя из характера допущенных судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, предполагают повторное рассмотрение судом первой инстанции, постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 3 ноября 2020 года об оплате вознаграждения адвокату Ткачеву Р.Д. и взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отменить в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. 

Председательствующий судья / подпись/ С.И. Овсянникова

«Копия верна»

Судья: С.И.Овсянникова