В суде первой инстанции дело слушал судья Морозов С.А.

Дело №22-2898/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 27 августа 2024 года 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

с участием прокурора Кочукова А.А.,

защитников – адвокатов Алонцевой Л.А., Мануиловой Н.Г. и Шарко Н.Г. (посредствам видеоконференц-связи), 

обвиняемых ФИО2 и ФИО3 (посредствам видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО2 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2024 года, которым уголовное дело в отношении:

ФИО2,, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 166 и пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

несовершеннолетнего ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ, 

ФИО3,, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ, передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 на 06 месяцев с даты поступления уголовного дела в суд, то есть до 26 декабря 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение обвиняемых ФИО2 и ФИО3, защитников Алонцевой Л.А., Мануиловой Н.Г. и Шарко Н.Г., поддерживавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочукова А.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 166 и пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, а также несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ поступило в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с обвинительным заключением, для рассмотрения его по существу судом первой инстанции.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2024 года указанное уголовное дело передано по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, а также продлен срок содержания под стражей в отношении ФИО2 на 06 месяцев с дату поступления уголовного дела в суд, то есть до 26 декабря 2024 года.

Обвиняемый ФИО2 в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Полагает что уголовное дело подлежит рассмотрению в Центральном районном суде г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, поскольку на территории подсудной указанному суду им совершено последнее преступление, а так же большее количество преступлений. Просит постановление суда изменить, оставить уголовно дело в Центральном районном суде г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для рассмотрения по существу. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

По смыслу статей 227 и 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья обязан проверить, подсудно ли оно данному суду, в случае неправомочности рассматривать уголовное дело, должен направить его в тот суд, к подсудности которого отнесено его рассмотрение.

Согласно части 3 статьи 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по делу преступлений, или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с частью 1 статьи 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Из материалов уголовного дела и обвинительного заключения следует, что ФИО2 инкриминируется совершение четырех преступлений, в том числе по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, совершенное в ночь с 21 на 22 июля 2023 года из помещения кондитерской «Бисквит», расположенной по пр-кту Мира д.30 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, совершенном 23 июля 2023 года из магазина по ул.Севастопольская д.38 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, совершенном в ночь с 03 на 04 августа 2023 года из ТЦ «Танго», расположенного по ул.Парижской Коммуны д.27А в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, а также по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, совершенном совместно с ФИО1 и ФИО3 01 августа 2023 года по ул.Амурская д.7 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. 

Преступление, квалифицированное органами следствия по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, в силу статьи 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, в то время, как преступления квалифицированное по части 2 статьи 158 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести. 

Таким образом, наиболее тяжкое преступление, инкриминируемое по настоящему уголовному делу совершено на территории 

<

...>, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Несмотря на то, что указанными нормами уголовно-процессуального закона предусмотрена альтернатива рассмотрения уголовного дела по месту совершения большинства расследованных по делу преступлений, либо по месту совершения наиболее тяжкого преступления, в данном уголовном деле органом предварительного расследования вменено обвиняемым совершение наиболее тяжкого из преступлений, относимого уголовным законом к тяжкому преступлению, на территории Ленинского района г.Комсомольска-на-Амуре, поэтому судья первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче данного уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление в части направления уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба обвиняемого удовлетворению не подлежит.

Постановление суда соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным, и мотивированным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2024 года в отношении ФИО2,, несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО3, – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня провозглашения, путем подачи непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий