Дело №1-159/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 03 июля 2017 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Кургаевой М.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Орского транспортного прокурора Митцевой Н.Х.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Даниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

**.**.** около 15 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, используя программное приложение «Telegram» и мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на возмездной основе получила от неустановленного лица сведения о точном нахождении закладки с наркотическими средствами, после чего взяла в обусловленном месте - возле *** в ***, и тем самым незаконно приобрела путем покупки наркотическое средство в виде вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,58 грамма; наркотическое средство в виде вещества, содержащего в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере массой 0,31 грамма; наркотическое средство в виде вещества, содержащего в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в значительном размере массой 0,09 грамма, которые стала незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

**.**.** около 15 часов 40 минут возле *** в *** ФИО1 задержана сотрудниками ЛО МВД России на транспорте, в ходе ее личного досмотра обнаружены и изъяты принадлежащие ей: порошкообразное вещество в полиэтиленовом пакетике; вещество в полиэтиленовом пакетике; вещество на аккумуляторной батарее мобильного телефона сотовой связи марки «Samsung».

Согласно справке об исследовании *** от **.**.** и заключению эксперта *** от **.**.** вещество массой 0,57 грамма (при первоначальном исследовании 0,58 грамма) содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона; вещество массой 0,30 грамма (при первоначальном исследовании 0,31 грамма) содержит в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; вещество массой 0,09 грамма содержит в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 0,58 грамма наркотического средства в виде вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, относится к значительному размеру; масса 0,31 грамма наркотического средства в виде вещества, содержащего в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, относится к крупному размеру; масса 0,09 грамма наркотического средства в виде вещества, содержащего в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1 в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут **.**.** на территории *** умышленно, незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления: 1) наркотическое средство в виде вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,58 грамма; 2) наркотическое средство в виде вещества, содержащего в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере, массой 0,31 грамма; 3) наркотическое средство в виде вещества, содержащего в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в значительном размере, массой 0,09 грамма.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявила о согласии с ним, существо которого ей понятно. Подсудимая не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердила, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультаций с защитником по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.

Адвокат Данилова Н.В. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимой по ч. 2 ст. 228 УК РФ не оспаривает.

Государственный обвинитель Митцева Н.Х. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ. 

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимая ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимой ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ранее она ни к каким видам ответственности не привлекалась, инкриминируемое преступление совершила впервые. Имеет постоянное место жительства в ***, где проживает с двумя малолетними детьми, участковой службой охарактеризована посредственно, жалоб от соседей в ее адрес не поступало, в нарушении общественного порядка замечена не была. 

На профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях *** ФИО1 не состояла и не состоит. 

ФИО1 имеет постоянное место работы, откуда зарекомендовала себя с положительной стороны.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания наличие малолетних детей у виновной, активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, выразившегося в незаконном обороте одних из наиболее опасных для здоровья человека видов наркотических средств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания суд применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствие отягчающих обстоятельств, занятость общественно-полезной деятельностью, положительная характеристика ее личности с места работы, позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимой как личности. Данные обстоятельства дают основания к применению наряду с правилами ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, правила ст. 64 УК РФ, и назначению наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимой ФИО1 с применением требований ст. 53.1, 73 УК РФ.

Исследованные материалы уголовного дела свидетельствуют о создании подсудимой удовлетворительных жилищно-бытовых условий для проживания и развития ее малолетних детей. Однако представленные характеристики с места обучения ее малолетнего ребенка свидетельствуют об отсутствии интереса подсудимой к учебному процессу старшей дочери, о наличии частых пропусков учебных занятий ребенка без уважительных причин, о слабой подготовке к занятиям.

Учитывая данные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную степень общественной опасности, негативное влияние действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на малолетних детей подсудимой, суд не усматривает оснований к применению в отношении подсудимой положений ст. 82 УК РФ и отсрочке отбывания назначенного ей наказания до достижения детьми 14 летнего возраста.

Представленные материалы о состоянии здоровья подсудимой не препятствуют реальному отбыванию ею наказания в виде лишения свободы.

С учетом материального и семейного положения подсудимой ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, установленные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с **.**.**. 

Вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,55 грамма; вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,28 грамма; вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,07 грамма, фрагменты изоляционной ленты, фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Орского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung» модели SM-G531H/DS c сим-картой, возвращенные ФИО1, оставить у нее как у законного владельца;

- квитанцию, документы, содержащие сведения о движении денежных средств по электронному счету, компакт-диск «CD-R», хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева

Приговор вступил в законную силу – 18.07.2017 года

Подлинник приговора находится в Советском районном суде г. Орска в уголовном деле № 1-159/2017