Дело № 2-959/2026 (2-5468/2025) УИД:23RS0059-01-2025-009436-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 20 января 2026 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 ичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами в связи с неисполнением судебного акта,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в связи с неисполнением судебного акта, в котором просила суд взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 666,00 рублей и далее по дату фактического исполнения обязательства по оплате убытков; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей и почтовые расходы в размере 1 785,70 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком ФИО1 истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были причинены убытки в форме реального ущерба в результате неосновательного обогащения ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО1 нотариально удостоверенную доверенность с правом заключать договоры купли-продажи объектов недвижимости, получения денег от покупателей за проданную недвижимость, принадлежавшую ей на праве собственности. ФИО1, действуя на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ совершил сделку купли-продажи апартаментов по адресу: г. Сочи 

<

адрес> пом. 7-8, кадастровый №, о чем заключил с покупателем ФИО3 договор купли-продажи нежилых помещений на сумму 3 800 000 рублей, дополнительное соглашение на сумму 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 вырученные за продажу вышеназванных апартаментов 4 100 000 рублей через ФИО4, действовавшего также на основании доверенности, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно, что апартаменты фактически проданы Ответчиком за 4 300 000 рублей, остаток денежных средств в размере 200 000 рублей не возвращены. На телефонные вызовы ФИО2 ФИО1 не отвечал, в связи с этим ФИО2 обратилась с исковыми требованиями о взыскании в её пользу с ФИО1 суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, процентов 31 857,34 рублей, судебные расходы на нотариальные действия в размере 9 920 рублей, по уплате госпошлины 5 197 рублей, а всего 246 974, 34 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу был выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное решение суда до настоящего времени ФИО1 не исполнено, взысканная судом сумма долга не возмещена.

В связи с чем истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и направил соответствующую претензию в адрес ответчика, которая также была оставлена без удовлетворения.

Согласно п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом положения названной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. В случае неисполнения ответчиком судебного решения о взыскании с него денежных средств, включая судебные расходы, лицо, в чью пользу состоялось такое решение, с целью компенсации своих финансовых потерь вправе предъявить самостоятельный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно п. 57 постановления Пленума № обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Следовательно, проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

В связи с чем, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 666 (девяносто девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей согласно прилагаемому расчету.

Кроме того, истец также просит взыскать проценты по дату фактического исполнения обязательства по оплате истцу убытков.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 94).

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы и возражения ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, процентов 31 857,34 рублей, судебные расходы на нотариальные действия в размере 9 920 рублей, по уплате госпошлины 5 197 рублей, а всего 246 974, 34 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу был выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени задолженность ответчиком ФИО1 не выплачена.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу положений ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Поскольку решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 246 974, 34 руб. взыскана с ответчика в пользу истца, то на основании данного решения у ответчика возникла гражданская правовая обязанность по уплате этой суммы.

Истец указывает, что ответчик не выплатил сумму долга, следовательно, сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 99 666,00 рублей.

При таких обстоятельствах, основываясь на указанных положениях закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда до момента погашения суммы задолженности (фактического исполнения решения суда).

Суд считает установленным факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 666,00 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее по день фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из приведенных разъяснений следует, что по общему правилу истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства, исключения из этого правила могут быть установлены только законом или договором.

Учитывая данные разъяснения, суд также взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства по выплате всей суммы долга ответчиком.

Расчет процентов и неустойки по день фактического погашения основного долга осуществляется в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, в том числе и почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, которые понес истец при обращении в суд с иском, а также почтовые расходы в размере 1 785,70 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 ичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами в связи с неисполнением судебного акта удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 666,00 рублей и далее по дату фактического исполнения обязательства по оплате убытков; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей и почтовые расходы в размере 1 785,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов