Дело № 2- 2859/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А. при секретаре Абдуразакове И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником квартиры № 34, по адресу: пр-кт 40-летия Победы, 308/1, г. Ростов-на-Дону. В целях проведения перепланировки в данной квартире ООО «СтройМАКС» была разработана проектная документация, согласованная с отделом архитектуры Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону. Далее, на основании заявления истца Администрацией Пролетарского района г.Ростова-на-Дону было вынесено распоряжение от 31.03.2017г. № о разрешении перепланировки указанной квартиры, с указанием на необходимость предъявления объекта для обследования приемочной комиссии в течение шести месяцев с даты вынесения распоряжения. 

Перепланировка была произведена путем осуществления следующих работ: демонтирования кирпичных и гипсолитовых перегородок; обустройства дверного проема в перегородке из гипсолитовых блоков; передвижения дверного проема в гипсолитовой перегородке; возведения участков перегородок из газобетонных блоков. После проведения перепланировки ФИО1 12.04.2019 г. обратилась в отдел архитектуры ответчика с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию перепланированного объекта недвижимости. Ответом от 16.04.2019 в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что шестимесячный срок для предъявления объекта комиссии был пропущен. 

13.05.2019 г. истец обратился в экспертное учреждение 000 «Донской центр экспертизы» с заявлением на производство строительно-технического исследования в отношении объекта перепланировки. В резолютивной части проведенного заключения № от 24.05.2019 г. установлено: «Перепланировка и переоборудование квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил жизни и здоровью граждан не угрожает». 

Истец просит: сохранить квартиру № по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии. 

В судебном заседании истец требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 против иска возражала, пояснив суду, что на производство перепланировки истец должен был получить разрешение и в установленный срок произвести перепланировку. При нарушении данных требований, иск не может быть удовлетворен.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли – продажи квартиры от 24 июля 1992г. (л.д. 9). В целях проведения перепланировки в данной квартире ООО «СтройМАКС» была разработана проектная документация, согласованная с отделом архитектуры Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону. Администрацией Пролетарского района г.Ростова-на-Дону было вынесено распоряжение от 31.03.2017г. № о разрешении перепланировки указанной квартиры, с указанием на необходимость предъявления объекта для обследования приемочной комиссии в течение шести месяцев с даты вынесения распоряжения, что подтверждается письмом Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2019г. (л.д. 11). 

Перепланировка была произведена путем осуществления следующих работ: демонтирования кирпичных и гипсолитовых перегородок; обустройства дверного проема в перегородке из гипсолитовых блоков; передвижения дверного проема в гипсолитовой перегородке; возведения участков перегородок из газобетонных блоков. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о вводе в эксплуатацию объекта, ответом от 16.04.2019 в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что шестимесячный срок для предъявления объекта комиссии был пропущен (л.д. 11). 

В материалы дела представлены: технический паспорт на квартиру №, по адресу: 

<

адрес> по данным на 01 декабря 2016г. и технический паспорт на данную квартиру по данным на 19 апреля 2019г. (л.д. 5-6, 7-8).

Из заключения по результатам строительно – технического исследования № от 24 мая 2019 г., выполненного ООО «Донской центр экспертизы» следует, что перепланировка и переоборудование квартиры №, по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил, жизни и здоровью граждан не угрожает (л.д. 27 – 49). Специалист ФИО3, выполнившая данное исследование, была допрошена в судебном заседании, подтвердила свое заключение, пояснила суду, что исследованы были все предоставленные материалы, проанализированы градостроительные, строительные противопожарные нормы. В данном случае перепланировка произведена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к произведенным работам. Противопожарные нормы не нарушены.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд находит, что представленные документы позволяют прийти к выводу о том, что произведенная перепланировка в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. 

Поскольку перепланировка в указанной квартире уже произведена, является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, то квартира подлежит сохранению в перепланированном состоянии. ФИО1 предпринимала меры к узаконению перепланировки в её квартире, она получала разрешение на перепланировку, изготавливала проектную документацию, но пропустила срок сдачи объекта. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии общей площадью 28,6 кв.м., жилой площадью 16 кв.м. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 27 августа 2019 года.

Судья