Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Камень-на-Оби 

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой О.В., 

при секретаре Мананниковой П.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квадрат» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором, ссылаясь на образовавшуюся в период работы ФИО1 торговым представителем ООО «Квадрат» (на основании трудового договора от ***), недостачу вверенных ему товарно – материальных ценностей, просит взыскать с ответчика, являющегося лицом с полной материальной ответственностью, в пользу ООО «Квадрат» сумму недостачи товарно – материальных ценностей в размере 215 396, 25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 354 руб. 

В обоснование указано, что ФИО1 состоял с истцом в трудовых отношениях на основании трудового договора от ***, в должности торгового представителя в ОП ООО «Квадрат» в ..... Также с ним был заключен договор о полной материальной ответственности от ***. *** на основании приказа ОП ООО «Квадрат» в .... от *** № была проведена внутренняя ревизия вверенных ответчику товарно – материальных ценностей, согласно выписки из сличительной ведомости № от *** в результате проведенной ревизии установлена недостача товарно – материальных ценностей на сумму 227 159, 63 руб., кроме того, установлено наличие излишков товарно – материальных ценностей на сумму 11 763, 38 руб. Итоговая сумма недостачи составила 215 396, 25 руб. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён, в адрес ФИО1 *** направлено требование о возмещении недостачи путем внесения в кассу денежных средств в течение 7 дней с момента получения претензии. Срок добровольного исполнения истец ***, так как претензия получена ответчиком ***, ответа на нее не поступило. Ссылаясь на нормы статей 238, 242, 243 Трудового кодекса РФ, истец просит удовлетворить иск в указанном размере. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Квадрат» не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, ходатайство представителя истца о переносе судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом процессе, судом оставлено без удовлетворения, поскольку, являясь юридическим лицом, истец свободен в выборе представителя, ранее судом уже удовлетворялось аналогичное ходатайство представителя истца, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о его времени и месте извещен надлежащими образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2 Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на недоказанность размера ущерба, нарушение порядка проведения ревизии, просила, в случае, если суд установит наличие ранее образовавшейся задолженности, применить к ней срок исковой давности. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу части первой статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Минтруда России от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" должность торгового представителя не включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. 

Вместе с тем, стороной ответчика не оспаривалось, что его работа была связана с обслуживанием товарно – материальных ценностей и денежных средств, что дает основание сделать вывод о том, что само по себе отсутствие в данном Перечне наименования должности торгового представителя не является основанием для признания данного договора недействительным, поскольку в этом же Перечне перечислены не только наименования должностей, но и виды работ. Однако должностная инструкция ФИО1 по должности торгового представителя ООО «Квадрат» совместно с трудовым договором суду представлена не была. 

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

По делу установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Квадрат» на основании трудового договора от *** в должности торгового представителя. В тот же день им был подписан с работодателем договор о полной материальной ответственности. 

Приказом ООО «Квадрат» ОП .... № от *** назначена инвентаризация имущества ООО «Квадрат», в отношении товарно – материальных ценностей на борту 

<

данные изъяты>, причина инвентаризации – увольнение ФИО1 

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, произведённая ООО «Веритас» ***, по заключению которой, установлено, что порядок назначения, проведения и оформления инвентаризации ООО «КВАДРАТ», а также в обособленном подразделении ООО «Квадрат» в .... *** не соблюден по следующим показателям:

- отсутствует отметка об ознакомлении ФИО1 с Приказом (постановлением, распоряжением) о проведении инвентаризации № от ***., в Журнале учета контроля за выполнением приказов (постановлений, распоряжений) о проведении инвентаризации отсутствует подпись ФИО1 в получении Приказа (постановления, распоряжения) о проведении инвентаризации № от ***., так же не представлены иные документы, указывающие на надлежащим образом уведомление работника о предстоящей инвентаризации;

- в заголовочной части инвентаризационной описи, предусмотренной для расписки материально-ответственного лица отсутствует подпись материально-ответственного лица - ФИО1

- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ***. в части граф с 10 по 13 (фактическое наличие и по данным бухгалтерского учета) заполнена автоматизированным способом, что не соответствует Указаниям по применению и заполнению форм;

- подробные объяснения материально ответственного лица о допущенной пересортице отсутствуют, решение руководителя о зачете недостачи излишками не представлено;

- в сличительной ведомости подпись материально-ответственного лица - ФИО1 об ознакомлении с результатами сличения отсутствует.

По результатам инвентаризаций в ООО «Квадрат» обособленном подразделении ООО «Квадрат» в .... по материально-ответственному лицу ФИО1 согласно документов организации были выявлены недостачи за период с *** по ***, наличие недостачи по состоянию на *** достоверно определить не представилось возможным вследствие непредоставления документов по отражению недостач в учете и нарушения порядка проведения инвентаризации ***. 

Согласно материалам дела, недостача товарно-материальных ценностей в ООО «Квадрат», обособленном подразделении ООО «Квадрат» в ...., вверенных торговому представителю ФИО1 за период с *** по *** составляла в совокупности 8203 (восемь тысяч двести три) рубля 19 копеек, без учета погашения данной суммы, вследствие отсутствия учетных данных от организации, недостача товарно-материальных ценностей в ООО «Квадрат», обособленном подразделении ООО «Квадрат» в ...., вверенных торговому представителю ФИО1 по оформленным с нарушением порядка инвентаризации результатам составляет 215 396 (двести пятнадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей 25 копеек.

При этом, оценив представленные истцом бухгалтерские документы, эксперт обратил внимание суда в отношении суммы недостачи в размере 8203, 19 руб., на то, что согласно представленным организацией инвентаризационным описям товарно-материальных ценностей, сличительным ведомостям результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, материально-ответственное лицо ФИО1 претензий к инвентаризационной комиссии не имел, товарно-материальные ценности были проверены в его присутствии, с результатами сличения под роспись ознакомлен. В Журнале учета контроля за выполнением приказов (постановлений, распоряжений) о проведении инвентаризации стоят отметки о погашении недостач после каждой проведенной проверки, так же у ООО «Квадрат» исходя из текста искового заявления по ранее проведенным проверкам претензии по возмещению недостач отсутствуют.

Так же суд предлагал истцу предоставить дополнительную информацию и документы, позволяющие однозначно подтвердить отнесение недостач на виновное лицо, которые представлены не были. 

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 года N 49.

При формировании учетной политики в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008), утв. Приказом Минфина России от 06.10.2008 N 106н, утверждается порядок проведения инвентаризации активов и обязательств организации.

При инвентаризации проверка фактического наличия товарно-материальных ценностей проводится при обязательном участии материально ответственных лиц (и. 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49).

В соответствии с Типовой формой договора о полной материальной ответственности, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 N 85, работник обязуется участвовать в проведении инвентаризации, ревизий, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Для обеспечения правомерности последующего привлечения работника, несущего полную материальную ответственность, к материальной ответственности его необходимо надлежаще уведомить о предстоящей инвентаризации, которую работодатель будет обязан провести при приеме нового работника на место уволившегося работника. При этом работодатель должен будет сохранить доказательства не только факта этого уведомления, но и того, что оно направлялось надлежащему лицу и по надлежащему адресу.

ФИО1 с приказом № от *** не ознакомлен, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № № от ***. (л.д. 5-7) результаты инвентаризации составили:

сумма излишка - 11 763,38 руб.;

сумма недостачи - 227 159,63 руб.

При возникновении излишков и недостач в результате пересортицы их зачет может быть допущен только в виде исключения за один и тот же проверяемый период, у одного и того же проверяемого лица, в отношении материально-производственных запасов одного и того же наименования и в тождественных количествах (п. 5.3 Методических указаний по инвентаризации).

Оформление пересортицы, помимо иных документов, подтверждается также приказом об утверждении результатов инвентаризации. Решение о зачете недостачи излишками принимает руководитель организации, которому инвентаризационная комиссия представляет на рассмотрение предложения о регулировании выявленных при инвентаризации расхождений фактического наличия МПЗ и данных бухгалтерского учета (п. 5.4 Методических указаний по инвентаризации).

Учет пересортицы осуществляется в аналитическом учете посредством зачета материально-производственных запасов одного наименования с разными номенклатурными номерами.

Если при зачете недостач излишками по пересортице стоимость недостающих ценностей выше стоимости ценностей, оказавшихся в излишке, эта разница в стоимости относится на виновных лиц и отражается по кредиту счета 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" в корреспонденции со счетом 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям" (субсчет "Расчеты по возмещению материального ущерба").

Истцом не представлены объяснения материально ответственного лица о допущенной пересортице, а также решение руководителя о зачете недостачи излишками.

Расписка, оформляемая материально ответственным лицом перед началом инвентаризации, предоставляется инвентаризационной комиссии в день проверки и подтверждает, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы материально ответственным лицом в бухгалтерию или переданы комиссии, все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие - списаны. Аналогичные расписки дают лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение имущества или доверенности на его получение (п. 2.4 Методических указаний по инвентаризации). 

В инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № № от *** ООО «КВАДРАТ» ОП .... по ФИО1 в поле «Основание для проведения инвентаризации: Приказ, постановление, распоряжение» отсутствует номер документа - основания, так же в части инвентаризационной описи, предусмотренной для расписки материально-ответственного лица отсутствует подпись материально-ответственного лица - ФИО1

В исследовательской части заключения эксперта, также обращено внимание на то, что представленная инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № ....8 от *** в части граф с 10 по 13 (фактическое наличие и по данным бухгалтерского учета) заполнена автоматизированным способом, что не соответствует Указаниям по применению и заполнению форм, число содержащихся в ней листов составляет 20 (двадцать), итого по описи: количество порядковых номеров - 323 (триста двадцать три), общее количество единиц фактически - 8810 (восемь тысяч восемьсот десять), на сумму фактически - 484 227,06 (четыреста восемьдесят четыре тысячи двести двадцать семь) рублей 06 копеек, сумму по учету 699 623,31 (шестьсот девяносто девять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 31 копейка.

При инвентаризации товаров сведения об их фактическом наличии записываются в инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей (формы N ИНВ-3), составляемой не менее чем в двух экземплярах. При этом в данной описи не должно быть незаполненных строк, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются.

Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № № от *** подписана всеми членами комиссии, подпись лица, ответственного за сохранность товарно-материальных ценностей - ФИО1 отсутствует, данные, указанные в описи и расчеты проверил зам. Гл. бухгалтера И., о чем свидетельствует поставленная подпись.

В материалах дела имеется Акт № об отказе от подписи результатов инвентаризации от *** (л.д. 25), в котором содержится информация о том, что материально-ответственным лицом Торговым представителем ФИО1 произведён отказ от подписания результатов инвентаризации ТМЦ на борту №, оформленных инвентаризационной описью №№ от ***, указанный акт составлен *** в 17 часов 25 минут в кабинете № по переулку .....

Инвентаризационная комиссия на заседании по итогам инвентаризации анализирует выявленные расхождения, а также предлагает способы урегулирования обнаруженных расхождений фактического наличия ценностей и данных бухгалтерского учета (п. 5.4 Методических указаний по инвентаризации). Заседание инвентаризационной комиссии оформляется протоколом.

В протоколе инвентаризационной комиссии фиксируются, в том числе выводы, решения и предложения по результатам проведенной проверки состояния складского хозяйства и обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей. На разницу в стоимости от пересортицы в сторону недостачи, образовавшейся не по вине материально ответственных лиц, в протоколах инвентаризационной комиссии должны быть даны исчерпывающие объяснения о причинах, по которым такая разница не отнесена на виновных лиц (п. 5.3 Методических указаний по инвентаризации). Кроме того, в протоколе приводятся сведения о производственных запасах, подлежащих списанию или уценке, с указанием причин порчи и виновных в этом лиц.

Если по итогам инвентаризации расхождения не выявлены, этот факт также отражается в протоколе заседания инвентаризационной комиссии.

Сличительная ведомость подписывается бухгалтером, что удостоверяет правильность ее заполнения, и материально ответственным лицом, что подтверждает его согласие с итогом инвентаризации и результатом пересчета стоимости имущества.

В материалы дела представлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № № от *** ООО «КВАДРАТ» ОП .... по ФИО1 Приложенная сличительная ведомость составлена по Унифицированной форме № №, в поле с указанием основания для проведения инвентаризации отсутствует номер приказа, постановления, распоряжения, дата ***. Сличительная ведомость подписана Бухгалтером И., подпись материально ответственного лица — ФИО1 об ознакомлении с результатами сличения отсутствует. Сличительная ведомость составлена на 5 (пяти) страницах, содержит 136 позиций товарно-материальных ценностей и отражает результат инвентаризации:

сумма излишка - 11 763,38 руб.;

сумма недостачи - 227 159,63 руб.

Также в материалах дела имеется Выписка из сличительной ведомости № № от *** (л.д. 33) с указанием факта проведения инвентаризации на борту автомобиля № материально-ответственным лицом, которым является ФИО1 и так же указание на результаты проведения инвентаризации:

сумма излишка - 11 763,38 руб.;

сумма недостачи - 227 159,63 руб.

Итоговая сумма недостачи товарно-материальных ценностей - 215 396,25 руб.

Содержание выписки подтверждено: директором ОП П., Зам. Гл. бухгалтера И., № Н., подпись об ознакомлении с выпиской материально-ответственным лицом ФИО1 отсутствует.

Таким образом, порядок назначения, проведения и оформления инвентаризации ООО «Квадрат», а также в обособленном подразделении ООО «Квадрат» в .... *** не соблюден по следующим показателям: отсутствие отметки об ознакомлении ФИО1 с приказом о проведении инвентаризации № от ***; отсутствие в Журнале учета контроля за выполнением приказов (постановлений, распоряжений) о проведении инвентаризации подписи ФИО1, нет уведомления о получении им Приказа (постановления, распоряжения) о проведении инвентаризации № от ***, так же не представлены иные документы, указывающие на надлежащее уведомление работника о предстоящей инвентаризации. В заголовочной части инвентаризационной описи, предусмотренной для расписки материально-ответственного лица отсутствует подпись материально-ответственного лица - ФИО1 Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № № от *** в части граф с 10 по 13 (фактическое наличие и по данным бухгалтерского учета) заполнена автоматизированным способом, что не соответствует Указаниям по применению и заполнению форм. Подробные объяснения материально ответственного лица о допущенной пересортице отсутствуют, решение руководителя о зачете недостачи излишками не представлено. В сличительной ведомости подпись материально-ответственного лица - ФИО1 об ознакомлении с результатами сличения отсутствует.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающего необходимыми знаниями и квалификацией, в подтверждение чего представлены соответствующие документы. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, истцом не представлено. Невозможность личной явки в судебное заседание одного из трех представителей (согласно доверенности от ***) истца, не свидетельствует о невозможности предоставления доказательств суду в письменном виде. 

Отступление от вышеприведенных правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Документа, подтверждающего соблюдение данного порядка, ООО «Квадрат» суду не представило. Акт об отказе в подписании результатов инвентаризации от ***, об обратном не свидетельствует. Также не представлено суду данных о том, что в период, за который была обнаружена недостача товара, совместно с ФИО1 с товаром не работали иные торговые представители, которые имели доступ к товарно-материальным ценностям.

С учетом установленных обстоятельств, разрешая спор по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что истцом не заявлялось о взыскании ущерба, зафиксированного (до ***) по итогам ранее проведенных инвентаризаций, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы недостачи товарно – материальных ценностей по итогам инвентаризации от *** в размере 215 396, 25 руб., суд оставляет без удовлетворения. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 354 руб. с ФИО1 взысканию также не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ООО «Квадрат» к ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Каменский городской суд Алтайского края. 

Судья Хрипунова О.В. 

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019.