К делу № 1- 98/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туапсе 09 июня 2021 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г., 

с участием государственного обвинителя– помощника Туапсинского межрайонного прокурора; ФИО1;

Подсудимого: ФИО2, 

защитника – адвоката: Пугачевой А.Д., представившей удостоверение № 6375 от 25.07.2017 года, ордер № 425712 от 08.06.2021 года, действующего по назначению; 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого 03.06.2020 года Туапсинским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, ФИО2, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, осознавая неправомерность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с помощью сети «Интернет» заказал наркотическое средство и, перечислил за него на счет «QIWI» - кошелька денежные средства в сумме 2 000 рублей. После оплаты на интернет- странице появилась информация о месте расположения тайниковой закладки приобретенного им наркотического средства, которое он намеревался впоследствии забрать. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО2 с целью приобретения наркотического средства, проследовал к месту тайниковой закладки, находящейся на участке местности, расположенном в юго-восточном направлении в 2 метрах от забора 

<

адрес> и в юго- западном направлении в 15 метрах от забора 

<

адрес> в 

<

адрес>, где около 19 часов 10 минут в земле обнаружил, прозрачный полимерный пакетик с застегивающимся верхом, в котором находился порошок светлого цвета, массой 0,23 грамма. ФИО2 забрал данный пакетик, в котором находился порошок светлого цвета, найденный им в земле, то есть умышленно незаконно, в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел порошок, содержащий в своем составе наркотическое средство а - пирролидиногексанофенон (а-РНР) и а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющиеся производным N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», размер которого, согласно утвержденного Правительством Российской Федерации Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным, продолжив незаконно хранить его без цели сбыта для дальнейшего личного употребления в своей правой руке.

Далее ФИО2 умышленно незаконно без цели сбыта, храня при себе пакетик с порошком, массой 0,23 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство а - пирролидиногексанофенон (а-РНР) и а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющиеся производным N-метилэфедрона, в значительном размере, в этот же время, находясь на участке местности, расположенном в северо-восточном направлении в 1 метре от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, увидев приближающихся к нему сотрудников полиции, выкинул его на грунтовое покрытие по вышеуказанному адресу без цели сбыта. Там же в период времени с 19 часов 31 минуты до 19 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ этот пакетик с порошком светлого цвета, массой 0,23 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство а - пирролидиногексанофенон (а-РНР) и а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющиеся производным N-метилэфедрона, в значительном размере, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО2, виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные ранее в ходе предварительного следствия. 

По окончании дознания ФИО2 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. 

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО2 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими. Сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется - что подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО2, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО2, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья и общественной нравственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете врача – психиатра, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра - нарколога Туапсинского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер №» МЗ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом «Употребление других психостимуляторов, отнесенных к наркотикам с вредными последствиями», что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Определяя наказание ФИО2, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ст. 50 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с этим, назначение иного вида наказания, нецелесообразно, поскольку не достигнут целей наказания, а также судом учитывается имущественное положение подсудимого, и влияние данного вида наказания на условия его жизни. 

Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает, учитывая характеристику личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, и по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64УК РФ, прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, суд также не усматривает. 

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенные преступления как отличающиеся пониженной степенью общественной опасности.

При назначении ФИО2, наказания, суд также применяет требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства. 

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО2 возложить на филиал УИИ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: порошок, массой 0,22 грамма (0,01 грамма было израсходовано в ходе экспертиз №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в своем составе наркотическое средство - а - пирролидиногексанофенон (а-РНР) и а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющиеся производным N-метилэфедрона, находящееся в полимерном пакетике с застегивающимся верхом, пустой прозрачный полимерный пакетик с застегивающимся верхом, бумажная бирка, находятся в опечатанном полимерном пакете - Пакет № 1. – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета, «Imeil- №/01 и Imei2- №/01», внутри которого установлены две сим-карты мобильных операторов «МТС» и «ТЕЛЕ-2», - хранятся в камере хранения ОМВД России по Туапсинскому району- передать по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: ____________ 

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-98/2021

в Туапсинском городском суде города Туапсе

УИД 23RS0054-01-2021-001318-63