Дело №2-142/2023

70RS0022-01-2023-000190-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года Чаинский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего Николаенко Н.Г.,

при секретаре Пахомовой Г.С.,

помощник судьи Тимасова Т.С.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате суммы предварительной оплаты товара по договору на выполнение подрядных работ, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что (дата) заключил с ответчиком договор на выполнение подрядных работ по изготовлению вездехода «

<

данные изъяты>», по условиям договора ФИО2 выполняет все работы из своих материалов в срок не позднее (дата) сумма вознаграждения составляет 

<

данные изъяты> рублей. В счет предоплаты по договору истец внес 

<

данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Просит суд с учетом заявления об уменьшении исковых требований взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей, оплаченных по договору, расходы по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за нарушение прав потребителей. 

ФИО3 в судебном заседании уменьшил сумму основного долга до 

<

данные изъяты>, в остальной части исковые требования поддержал. По обстоятельствам дела пояснил, что заключил с ответчиком договор на изготовление вездехода для личных бытовых нужд, намеревался использовать его для организации своего досуга, поездок на охоту, рыбалку, за грибами. При заключении договора передал ответчику аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии ответчик под различными предлогами неоднократно изменял срок изготовления, отговариваясь то поставкой деталей ненадлежащего качества, то обнаруженными недостатками конструкции, то временными трудностями. Когда этот процесс стал безконечным, он потребовал вернуть переданные денежные средства ответчик вновь стал кормить его обещаниями о скором поступлении денег, но до настоящего времени не вернул ни копейки. За свои переживания по поводу неисполненных надежд на проведение полноценного досуга, переживаний по поводу его неоднократного обмана ответчиком, просит взыскать компенсацию морального вреда.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, отзыв не предоставил, об отложении дела не просил. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2. (подрядчик), был заключен договор на выполнение подрядных работ №, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить для него работы по изготовлению вездеходной техники "

<

данные изъяты>" с характеристиками и комплектностью согласно п.1.1 договора, все работы должны быть выполнены в срок до (дата) (п.1.3), Подрядчик выполняет заказ из своих материалов, запасных частей, на своем оборудовании и своими инструментами (п.1.2), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Также в разделе 3 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов. Общая цена работ по договору составила 

<

данные изъяты> руб. Оплата производится заказчиком в несколько этапов. Оплата по договору производится в следующем порядке: первая часть цена работ (предварительная оплата), в размере 

<

данные изъяты> руб. заказчик оплачивает в течение трех дней со дня подписания договора. Вторая часть цены работ в сумме 400000 руб. оплачивается заказчиком по окончанию договора.

Судом установлено, что сумму предоплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору истец произвел в полном объеме, что подтверждается подписью ответчика в договоре о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей, поскольку истец заключал договор подряда от (дата) №, как физическое лицо, намереваясь использовать его в личных бытовых целях, для организации досуга, поездок на охоту, рыбалку, за грибами.

В соответствии со статьей 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28).

(дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате переданных ему денежных средств, поскольку просрочка исполнения обязательства превысила 

<

данные изъяты> дней, полученная ответчиком (дата).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в срок, предусмотренный договором на выполнение подрядных работ от (дата), ответчик ИП ФИО2 вездеход истцу не передал. Доказательств выполнения ответчиком своих обязанностей в установленные договором сроки, либо вины истца в неисполнении договора стороной ответчика не представлено, материалы дела не содержат, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, переданные по договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 200000 руб. (400000руб. : 2).

Статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права потребителя, нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера и длительности нарушения, и всех вышеперечисленных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

К судебным расходам, согласно ст. 88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата) расходы истца по оплате услуг представителя за консультацию, составление претензии и искового заявления составили 

<

данные изъяты> руб.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд принимает во внимание принцип разумности и справедливости, объем и качество оказанных представителем услуг и сложность дела, и приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в полном размере, поскольку понесенные истцом расходы сопоставимы с гонорарами адвокатам установленным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> рублей требования неимущественного характера (компенсация морального вреда) и 

<

данные изъяты> рублей за требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате суммы предварительной оплаты товара по договору на выполнение подрядных работ, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, из них: сумму предварительной оплаты товара по договору на выполнение подрядных работ – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, штраф – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, расходов по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход муниципального образования «Чаинский район» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.10.2023

Судья Н.Г. Николаенко