решение

 суда составлено в окончательной форме 26.12.2017 года

№2-6686/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года

Подольский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес> Подольск о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к 

<

адрес> Подольск о признании за ним права собственности на жилой дом площадью 166 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50

<

адрес> мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором им, за счет собственных средств в ДД.ММ.ГГГГ г. без соответствующего разрешения возведен жилой дом, а потому он вынужден обратиться в суд.

Истец: ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает. 

Ответчик: представитель 

<

адрес> Подольск ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает, поскольку разрешение на строительство дома истице не выдавалось.

Третье лицо: представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22, от 29 апреля 2010 года, «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

В судебном заседании установлено: истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1190 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что им за счет собственных средств без соответствующего разрешения в ДД.ММ.ГГГГ г. был возведен жилой дом.

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера (л.д.24), жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Лаговское, ЖСТИЗ «Бережки», вблизи д. Бережки уч. 95с соответствует градостроительным нормам и правилам, соответствует строительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе, жителей ЖСТИЗ «Бережки», не имеется угрозы их жизни и здоровью, так как возведено в соответствии со всеми строительными, техническими, противопожарными и иными нормами и правилами.

Оценив в совокупности заключение эксперта и представленные суду доказательства, принимая во внимание, что разрешенный вид использования земельного участка допускает строительство жилого дома, суд считает, что спорный жилой дом соответствует требованиям СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан, а потому исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 166 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020706:962 площадью 1190 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 сельский округ, ЖСТИЗ «Бережки», вблизи д. Бережки, уч. 95с.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись С.В. Мартиросян