Дело № 1-177/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 25 декабря 2017 года 

ФИО3 районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Фалеевой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Семеновского городского прокурора Румянцева К.В., старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката ФИО11, представившей удостоверение №282 и ордер № 62460 от 19 декабря 2017 года,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката ФИО12, представившей удостоверение №330 и ордер № 62457 от 19 декабря 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «Промлеском» в должности оператора пресса ламинирования, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, имеющего не полное среднее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 05 июля 2017 года приговором Семеновского районного суда Нижегородской области по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года. Наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

В начале лета 2017 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО1 и у ФИО2, когда они вместе находились в пос. Сухобезводное г. Семенов Нижегородской области и достоверно знали, что на расстоянии 60 метров от грунтовой дороги в д. Большая Чамра г. Семенов Нижегородской области находится конструкция здания склада, состоящая из бревен, брусьев и 12 металлических конструкций (ферм), которая не эксплуатируется и не охраняется, возник умысел на тайное хищение 12 металлических конструкций (ферм) с крыши здания, принадлежащих Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с целью их дальнейшей сдачи в пункт приема металла. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу 12 металлических конструкций (ферм), принадлежащих Потерпевший №1, 09.09.2017 г. около 11 часов, более точное время не установлено, ФИО2, взяв с собой заранее приготовленные бензорез марки «STIHL TS 800», бензопилу марки «Husqvarna 142», кувалду, ремень-лямку, отрезные диски для бензореза и бутылку с бензином, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, совместно с ФИО1 подошли к конструкции здания склада, расположенной по вышеуказанному адресу. Находясь около конструкции здания склада, ФИО2 и ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, по предварительному сговору, согласно достигнутой ранее договоренности и распределению ролей, с помощью бензопилы марки «Husqvarna 142», принесенной с собой, подпилили деревянные столбы, на которых были установлены металлические конструкции (фермы), и, потянув за ремень-лямку, уронили на землю металлические конструкции (фермы) в количестве 2 штук, стоимостью по 18000 рублей каждая, на общую сумму 36000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО2 и ФИО7 бензорезом марки «STIHL TS 800» распилили металлические конструкции (фермы) на части. Чтобы увезти часть похищенных металлических конструкций в пункт приема металла, ФИО2 и ФИО1 вызвали по телефону незнакомого им водителя ФИО8, владеющего автомашиной марки «Газель» с государственным номером 

<

***>, для оказания помощи в перевозке металла. При этом о своих преступных намерениях ФИО8, который о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1 не знал и не догадывался, последние не сообщили. На указанной автомашине под управлением ФИО8 ФИО2 и ФИО1 приехали в пункт приема металла, где сдали вышеуказанные предметы и выручили за них денежные средства на сумму 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей. В этот же день, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1 вернулись на место преступления, где находилась оставшаяся подготовленная для вывоза часть металлических конструкций. Чтобы увезти другую часть похищенных металлических конструкций в пункт приема металла, ФИО2 и ФИО1 вызвали по телефону своего знакомого ФИО9, который о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1 не знал и не догадывался, для оказания помощи в перевозке металла. На автомашине марки «Газель» с государственным номером 

<

***>, принадлежащей ФИО10, под управлением ФИО9, ФИО2 и ФИО1 приехали в пос. Сухобезводное г. Семенов Нижегородской области, где продали ФИО10 вышеуказанные предметы и выручили за них денежные средства на сумму 5200 (пять тысяч двести) рублей. При этом ФИО2 и ФИО1 о своих преступных намерениях ФИО9 и ФИО10 не сообщили. Вырученные от продажи деньги ФИО2 и ФИО1 потратили на личные нужды. При этом, ФИО2 и ФИО1 договорились между собой, что в другие удобные для них дни они продолжат свои преступные действия и похитят остальные оставшиеся металлические конструкции в количестве 10 штук.

21.09.2017 г. в утреннее время, более точное время не установлено, желая довести свой преступный умысел до конца, согласно достигнутой ранее договоренности, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, а именно 10 оставшихся металлических конструкций (ферм), принадлежащих Потерпевший №1, расположенных на крыше конструкции здания склада, расположенного на расстоянии 60 метров от грунтовой дороги в д. Большая Чамра г. Семенов Нижегородской области, в тот же день, около 10 часов, более точное время не установлено, ФИО2 взяв с собой заранее приготовленные бензорез марки «STIHL TS 800», бензопилу марки «Husqvarna 142», кувалду, ремень-лямку, отрезные диски для бензореза и бутылку с бензином, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО1 подошли к конструкции здания склада, расположенной по вышеуказанному адресу. Находясь около конструкции здания склада ФИО2 и ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, по предварительному сговору, согласно достигнутой ранее договоренности и распределению ролей, с помощью бензопилы марки «Husqvarna 142» принесенной с собой, поочередно каждый подпилили деревянные столбы, на которых были установлены металлические конструкции (фермы), и, потянув за ремень-лямку, уронили на землю металлические конструкции (фермы) в количестве 2 штук, стоимостью по 18000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО2 и ФИО7 бензорезом марки «STIHL TS 800» стали распиливать одну из двух упавших металлических конструкций (ферм) на части. Однако довести свой единый умысел, направленный на кражу 12 металлических конструкций (ферм) группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину – демонтировать, распилить и похитить оставшиеся 10 металлических конструкций (ферм), ФИО2 и ФИО1 до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при совершении кражи были задержаны сотрудниками полиции и их преступные действия были пресечены.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 и ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей и мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласились и поддержали ранее добровольно заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитники – адвокаты ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании поддержали заявленные их подзащитными ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердили, что данные ходатайства заявлены добровольно, после консультации с адвокатами, что их подзащитные осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же подтвердили, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается. 

Потерпевши й Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке, о чем написал соответствующее заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым подсудимые согласились, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия – ФИО1 по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российский Федерации – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; ФИО2 по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российский Федерации - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимых и конкретные обстоятельства дела, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни и жизни их семей. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, каждого, обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

- состояние здоровья ФИО1 и ФИО2, признание ими вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством также является наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, помимо указанного, суд признает беременность сожительницы, инвалидность бабушки (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; на диспансерном наблюдении у врача психиатра, нарколога и фтизиатра ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» не состоит; состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о. ФИО3 и Воскресенского района; согласно характеристике УУП ОМВД по Семеновскому г.о. характеризуется удовлетворительно; согласно характеристике Сухобезводненского территориального отдела характеризуется удовлетворительно. Со слов соседей общителен, приветлив, в общении с соседями агрессию не проявлял. Жалоб и заявлений на ФИО1 от соседей и жителей поселка в администрацию не поступало; по месту работы в ООО «ПромЛесКом» характеризуется положительно. В коллективе общителен, тактичен, доброжелателен к окружающим и всегда готов прийти на помощь. При выполнении работ соблюдает технику безопасности, дисциплинарные режимные требования. Дисциплинарных правонарушений со стороны ФИО1 не имелось; по данным ГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. в собственности транспортных средств не имеет. 

Согласно данным о личности подсудимый ФИО2: ранее судим; 14.01.2017 г. привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ; на диспансерном наблюдении у врача психиатра, нарколога и фтизиатра ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» не состоит; снят с воинского учета в военном комиссариате г.о. ФИО3 и Воскресенского района в связи со службой по контракту с 26.06.2014 г., военную службу по призыву проходил с 20.11.2010 г. по 20.10.2011 г.; согласно характеристике УУП ОМВД по Семеновскому г.о. характеризуется удовлетворительно. Проживает с отцом. Официально не трудоустроен; согласно характеристике Сухобезводненского территориального отдела характеризуется удовлетворительно. Со слов соседей общителен, вспыльчив. Бывали конфликтные ситуации с участием ФИО2 Жалоб и заявлений на ФИО2 от соседей и жителей поселка в администрацию не поступало; по данным ГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. в собственности транспортных средств не имеет; на учете в ГКУ ЦЗН г.Семенова не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1 и ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать их исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Применение к подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает.

Оснований для замены ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания судом применяются положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на совершение преступления, при назначении наказания в отношении обоих подсудимых судом применяются положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, с учетом наличия смягчающих его наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к совершенному преступлению, судом применяются положения ст. 73 УК РФ.

Приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 05 июля 2017 года ФИО2 был осужден по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года.

Руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности подсудимого, суд отменяет условное осуждение ФИО17 по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 05 июля 2017 года, поскольку в период испытательного срока ФИО2, в непродолжительный период после осуждения условно, совершил покушение на групповое корыстное преступление. Данное обстоятельство позволяет заключить, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания не произошло. В связи с изложенным, положения ст.73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания по данному приговору судом не применяются.

Отбывание наказания ФИО2 судом определяется в колонии-поселении (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ), куда осужденному надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в их отношении не избирались.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Условное осуждение ФИО2 по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 05 июля 2017 года, которым ФИО2 осужден по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года, отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 05 июля 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО2 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 7 фрагментов металлоконструкций и 9 металлоконструкций, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- бензорез марки «STIHL TS 800», переданный на ответственное хранение ФИО13 – оставить ФИО13 по принадлежности;

- бензопилу марки «Husqvarna 142», хранящуюся при уголовном деле – выдать ФИО14;

- кувалду, ремень-лямку, отрезные диски в количестве 10 штук и бутылку с бензином, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через ФИО3 районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении их помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья А.А.Грачев