Дело № 1-26/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2020 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Родиной А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Назимовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбенко С.В., представившего удостоверение №, 

потерпевшей К.О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в покушении на тайное хищение имущества К.О.Ю., совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

27 октября 2019 года в период с 04 часов 50 минут до 05 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около кафе, расположенного в 150 метрах северо-западнее от дома 2«Б» по ул. Строителей в с. Борисовка Пластовского района Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП К.О.Ю..

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 27 октября 2019 года в период с 04 часов 50 минут до 05 часов 20 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, выбил стекло окна кафе, расположенного в 150 метрах северо-западнее от дома 2«Б» по ул. Строителей в с. Борисовка Пластовского района Челябинской области, незаконно проник в помещение кафе, откуда тайно похитил бутылку вина «Шепот Монаха» объемом 0,75 л, стоимостью 200 рублей, бутылку пива «Жигулевское» объемом 0,5 л, стоимостью 40 рублей, бутылку ликера крепкого «Самбука» объемом 0,5 л, стоимостью 280 рублей, бутылку текилы «Messicano» объемом 0,5 л, стоимостью 599 рублей, всего на общую сумму 1119 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены К.О.Ю. и К.С.Г..

В судебном заседании потерпевшая К.О.Ю. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимый вернул похищенное имущество, произвел ремонт окна, принес свои извинения, то есть причиненный вред загладил в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей К.О.Ю. поддержал, пояснил, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, причиненный потерпевшей вред загладил, а также то, что он осознает, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Защитник Горбенко С.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный вред загладил, с потерпевшей К.О.Ю. примирился. Кроме того, ФИО1 свою вину признал, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласился. 

Государственный обвинитель Назимова К.А. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не возражала, полагала, что все установленные законом условия соблюдены. 

Суд, заслушав участников процесса, пришел к следующим выводам. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, причиненный потерпевшей К.О.Ю. вред загладил, вернув похищенное имущество, отремонтировав поврежденное окно и принеся свои извинения. Потерпевшая К.О.Ю. претензий к нему не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявления потерпевшей К.О.В. и прекращения в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1 избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что переданные на ответственное хранение потерпевшей К.О.Ю. бутылку вина «Шепот Монаха» объемом 0,75 л, бутылку пива «Жигулевское» объемом 0,5 л, бутылку ликера крепкого «Самбука» объемом 0,5 л, бутылку текилы «Messicano» объемом 0,5 л следует вернуть ей как законному владельцу (л.д. 67-68, 71-72); переданные на ответственное хранение подсудимому ФИО1 кроссовки мужские «Adidas» черного цвета следует возвратить ему как законному владельцу (л.д. 67-68, 69-70).

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 76 УК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства:

переданные на ответственное хранение потерпевшей К.О.Ю. бутылку вина «Шепот Монаха» объемом 0,75 л, бутылку пива «Жигулевское» объемом 0,5 л, бутылку ликера крепкого «Самбука» объемом 0,5 л, бутылку текилы «Messicano» объемом 0,5 л – вернуть ей как законному владельцу;

переданные на ответственное хранение подсудимому ФИО1 кроссовки мужские «Adidas» черного цвета – вернуть ему как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий