<

данные изъяты>

Дело № 1-273/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вологда 1 сентября 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Петрова Н. Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Арефьевой С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кокоулина В.А., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 15 апреля 2010 года приговором Выборгского городского суда Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 14 июля 2010 года приговором Выборгского городского суда Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 15.04.2010 года, к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26 ноября 2010 года приговором Приозерского городского суда Ленинградской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 /в ред. ФЗ от 08.12.2003 года/, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 /в ред. ФЗ от 08.12.2003 года/, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 /в ред. ФЗ от 08.12.2003 года/, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 /в ред. ФЗ от 08.12.2003 года/, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 /в ред. ФЗ от 08.12.2003 года/, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 /в ред. ФЗ от 08.12.2003 года/, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 14.07.2010 года, к 04 годам 03 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2014 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 01 месяц 28 дней;

- 24 июля 2017 года приговором Свердловского районного суда г. Костромы по п.п. «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 272, частью 2 статьи 160, частью 1 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в период с 

<

данные изъяты> работал в должности специалиста по обслуживанию в контактном центре 

<

данные изъяты> По роду своей деятельности, согласно, трудового договора и должностной инструкции, был наделен служебными полномочиями, в том числе в его обязанности входило консультирование клиентов компании, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> подсудимый ФИО1, являясь специалистом по обслуживанию в контактном центре 

<

данные изъяты> находясь на рабочем месте по адресу: 

<

данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к компьютерной информации из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, воспользовался учетной записью сотрудника в контактном центре 

<

данные изъяты> используя ее логин и пароль, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации - клиентской базе 

<

данные изъяты> подключив к абонентским номерам: 

<

данные изъяты> услугу «

<

данные изъяты> с лимитом на сумму 50 000 рублей на каждый абонентский номер, чем модифицировал имеющуюся в клиентской базе компьютерную информацию. Подсудимый ФИО1 по роду выполнения своих служебных обязанностей знал о том, что данные денежные средства являются виртуальными и с их помощью можно оплачивать различные интернет-услуги в социальных сетях. Реализуя свой корыстный умысел, подсудимый ФИО1 через социальную сеть «

<

данные изъяты> распорядился по своему усмотрению с каждого вышеуказанного абонентского номера суммой по 17 630 рублей, а всего суммой в размере 35 260 рублей. Контролирующая специальная аппаратура 

<

данные изъяты> распознала работу вышеуказанных абонентских номеров как подозрительную активность и заблокировала дальнейшую работу сим-карт с вышеуказанными абонентскими номерами. Действиями подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 35260 рублей.

Кроме того, в начале 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО1, находясь на территории 

<

данные изъяты> обратился к своей знакомой 

<

данные изъяты> с просьбой оказать помощь в поиске квартиры для временного проживания. 

<

данные изъяты> по просьбе 

<

данные изъяты> предоставила подсудимому ФИО1 для временного проживания жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> находящимся в ней личным имуществом, в том числе мебелью, бытовой техникой и посудой, тем самым вверив указанное имущество ФИО1 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, путем его растраты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «

<

данные изъяты> стоимостью 17 000 рублей, пульт дистанционного управления от данного телевизора, стоимостью 500 рублей, холодильник марки 

<

данные изъяты> стоимостью 18 000 рублей, кухонный уголок стоимостью 10 000 рублей, кастрюлю, ёмкостью 3 литра, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 46 500 рублей.

Кроме того, 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, которую ему предоставила для временного проживания 

<

данные изъяты> имея умысел, направленный на хищение чужих денежных средств и преследуя данную корыстную цель, разместил объявление через сеть Интернет о сдаче указанной квартиры в наем. 

<

данные изъяты> по данному объявлению к подсудимому ФИО1 обратился 

<

данные изъяты>., которого ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием ввел в заблуждение относительно принадлежности указанной квартиры, а именно сообщил 

<

данные изъяты> ложную информацию о том, что данная квартира принадлежит ему. После чего предложил 

<

данные изъяты> снять данную квартиру на 1 месяц за 6 000 рублей. 

<

данные изъяты>, доверяя подсудимому ФИО1, согласился с его условиями, и передал последнему в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 6 000 рублей в счет оплаты за наем квартиры. После чего, подсудимый ФИО1, не имея намерений и реальной возможности, исполнить взятые на себя обязательства, получив от 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 6 000 рублей, похитил их, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

У государственного обвинителя, адвоката, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие 

<

данные изъяты> и представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Свое волеизъявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке изложили в ходе предварительного следствия и в заявлениях, направленных в Вологодский городской суд.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вину подсудимый ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 272, частью 2 статьи 160, частью 1 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме.

Суд находит вину ФИО1 доказанной и считает, что его действия следует правильно квалифицировать:

- по части 3 статьи 272 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, лицом с использованием своего служебного положения;

- части 2 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

- частью 1 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Суд исключает из объема обвинения с учетом мотивированного мнения государственного обвинителя в судебном заседании по части 3 статьи 272 УК РФ – блокирование, уничтожение и копирование компьютерной информации, как не вмененные подсудимому в фабуле обвинения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба в отношении потерпевшей 

<

данные изъяты> Суд не признает в качестве явок с повинной: объяснения подсудимого по первому эпизоду / т.1 л.д. 58/ от 

<

данные изъяты> так как о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления сообщил свидетель 

<

данные изъяты> в объяснении от 

<

данные изъяты>1 л.д.24-26/, по тем же основаниям, суд не усматривает в качестве явки с повинной по второму эпизоду объяснение ФИО1 от 

<

данные изъяты> /т.2 л.д. 10/, так как причастность ФИО1 к совершению данного преступления нашла свое отражение в протоколе допроса свидетеля 

<

данные изъяты>. В то же время данные объяснения и поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, суд рассматривает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как объяснение по первому эпизоду было до возбуждения уголовного дела. Несмотря на то, что объяснение по второму эпизоду было после возбуждения дела, но суд также рассматривает его и последующее поведение подсудимого в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как дело было возбуждено в отношении неустановленного лица.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

С учетом характеризующих данных на подсудимого, смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом длительного противоправного поведения подсудимого, его нежелания встать на путь исправления.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы - по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления – по ч. 2 ст. 160 УК РФ и ч. 3 ст. 272 УК РФ – на менее тяжкую.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст. 160 УК РФ и ч.3 ст. 272 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевших - 

<

данные изъяты>» - в сумме 35 260 рублей, 

<

данные изъяты> – в сумме 11 000 рублей, 

<

данные изъяты> – в сумме 6 000 рублей – суд признает законными и обоснованными, и подлежащими взысканию с подсудимого ФИО1

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 24 июля 2017 года ФИО1 осужден по п.п. «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым определить окончательное наказание ФИО1 по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по настоящему приговору.

Судебные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии в сумме 2254 рубля 00 копеек и в судебном заседании в сумме – 3024,5 рублей - следует отнести за счет государства, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 272, частью 2 статьи 160, частью 1 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 272 Уголовного Кодекса Российской Федерации – в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации – в виде ДВУХ лет лишения свободы;

- по части 1 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации – в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание осужденному ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 24 июля 2017 года, определить в виде ТРЕХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 

<

данные изъяты>

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 24 июля 2017 года – 

<

данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением:

- в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты> – 35 260 рублей;

- в пользу потерпевшей 

<

данные изъяты>. – 11 000 рублей;

- в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты> – 6 000 рублей.

Судебные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии в сумме 2254 рубля 00 копеек и в судебном заседании в сумме – 3024,5 рублей, отнести за счет государства. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.16 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным ФИО1 - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Петрова Н.Е. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>