Судья Лепский А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-431/2021

г. Астрахань

4 марта 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Убушаева В.П.,

осужденной Аскеровой А.Ф.,

защитника в лице адвоката Дедовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Переседовой Е.Г., в интересах осужденной Аскеровой А.Ф., на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 января 2021 г., которым

Аскерова Анжелика Физулиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия Аскеровой А.Ф. в колонию-поселение.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденную Аскерову А.Ф. и ее защитника Дедову Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора и оправдании осужденной, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Аскерова А.Ф. признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 28 сентября 2019 г. в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аскерова А.Ф. вину не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Переседова Е.Г. указывает, что Аскерова А.Ф. считает приговор суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В основу приговора положены представленные стороной обвинения доказательства, носящие предположительный характер, в том числе показания потерпевшего ФИО12 Р.А., который по мнению Аскеровой А.Ф., оговорил последнюю, чтобы оправдать неправомерность своих действий, выразившихся в удержании Аскеровой А.Ф. в салоне служебного автомобиля против ее воли.

Отмечает, что свидетели ФИО10 и ФИО11, являющиеся сотрудниками полиции, не были допрошены в ходе судебного следствия и их показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, что лишило Аскерову А.Ф. возможности задать им вопросы в судебном заседании.

По мнению адвоката, выводы суда о виновности Аскеровой А.Ф. основаны на недостоверных и недопустимых доказательствах, которые не могут служить достаточным основанием для вывода о виновности Аскеровой А.Ф. в инкриминируемом ей преступлении.

Просит приговор суда отменить, вынести в отношении Аскеровой А.Ф. оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, участвовавший в деле, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности осужденной Аскеровой А.Ф. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствами дела и подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым даны надлежащие анализ и оценка.

В судебном заседании потерпевший ФИО12 показал, что проходит службу в должности полицейского УМВД России по г. Астрахани. 28.09.2019, выполняя обязанности по охране общественного порядка вместе с сотрудниками полиции ФИО10 и ФИО11, они проследовали к 

<

адрес>, по сообщению о хулиганстве. Затем они проследовали к д. 11 по той же улице, где он встретил Аскерову А.Ф., в отношении которой ее матерью было подано письменное заявление о хулиганстве. Представившись и предъявив служебное удостоверение, он пояснил Аскеровой А.Ф., что в отношении нее поступило заявление о хулиганстве, в связи с чем, необходимо пройти в служебный автомобиль для доставления ее в отдел полиции. Аскерова А.Ф. села на заднее пассажирское сидение служебного автомобиля, после чего они проследовали к вышеуказанному месту ее жительства, поскольку у Аскеровой А.Ф. не было при себе документов. В период, когда ФИО11 пошел за документами, Аскерова А.Ф., находившаяся на заднем сидении, попыталась самовольно покинуть служебный автомобиль, на что он попросил ее успокоиться, однако последняя не реагировала, продолжала вести себя неадекватно, не желая успокоиться, стала размахивать руками в его сторону. После очередной попытки Аскеровой А.Ф. открыть дверь и выбежать на улицу, он пресек ее противоправные действия, удержав ее рукой. Однако Аскерова А.Ф. в целях противодействия его законным требованиям успокоиться и прекратить совершать противоправные действия умышленно нанесла ему удар рукой в область правого предплечья его правой руки, а также два удара рукой в область его правого плеча и грудной клетки, отчего он испытал физическую боль.

Данные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 В частности ФИО10 показала, что находилась в служебном автомобиле в момент, когда Аскерова А.Ф. выражалась словами грубой нецензурной брани, пыталась самовольно покинуть служебный автомобиль, после чего умышленно нанесла ФИО12. удар рукой в область предплечья его правой руки, а также два удара рукой в область его правого плеча и грудной клетки, отчего ФИО12. испытал физическую боль. ФИО11 также подтвердил, что во время, когда он посещал домашний адрес Аскеровой А.Ф. с целью забрать документы удостоверяющие личность последней, в служебном автомобиле с Аскеровой А.Ф. находились ФИО12 и ФИО10 Когда они прибыли в отдел полиции от ФИО12 Р.А. он узнал, что последний пытался пресечь противоправные действия Аскеровой А.Ф. выразившиеся в попытке покинуть служебный автомобиль и скрыться, на что Аскерова А.Ф. нанесла ФИО12 Р.А. удары руками по руке, плечу и грудной клетке.

Показания ФИО12 и ФИО10 подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами проверки показаний ФИО12 и ФИО10 на месте преступления, согласно которым указанные лица на месте подробно показали об обстоятельствах применения насилия Аскеровой А.Ф. к ФИО12, при этом данные показания полностью согласуются с ранее данными ими показаниями.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, помимо приведенных доказательств, подтверждаются показаниями ФИО22 о том, что ее дочь Аскерова А.Ф. бывает агрессивной и зачастую начинает драться и наносить удары своим обидчикам. 28.09.2019 Аскерова А.Ф. учинила в отношении нее хулиганские действия, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции и написала соответствующее заявление, а также копиями материалов дела об административном правонарушении, согласно которым Аскерова А.Ф. привлечена к административной ответственности за мелкое хулиганство, совершенное 28.09.2019 в 19 часов 40 минут в подъезде 

<

адрес>, в отношении ФИО22

Выводы суда о доказанности виновности осужденной Аскеровой А.Ф. в совершении преступления, за которое она осуждена также подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотра участка местности у 

<

адрес>, согласно которому участвующий в осмотре ФИО12. указал на данный участок, как на место, где находился служебный автомобиль, в котором Аскерова А.Ф. применила к нему насилие, выпиской из приказа от 31.10.2014 о назначении ФИО12. на должность полицейского-водителя взвода № 1 роты № 4 полка ППСП УМВД России по г. Астрахани и его должностной инструкцией, в соответствии с которой ФИО12 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий и доставлять их в отдел полиции для решения вопроса о задержании.

Виновность Аскеровой А.Ф. подтверждается и иными доказательствами, имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре, которые получены и исследованы в судебном заседании с соблюдением требований закона, в приговоре им дана правильная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Доводы в защиту Аскеровой А.Ф., в том числе, приведенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в приговоре, оснований не согласиться с которыми не имеется.

То обстоятельство, что Аскерова А.Ф. наносила удары потерпевшему ФИО12 подтверждается как показаниями самого потерпевшего, так и показаниями свидетеля ФИО10, которая являлась очевидцем нанесения Аскеровой А.Ф. ударов ФИО12

Оснований подвергать сомнению данные показания потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они носят последовательный, однозначный характер, не входят в противоречие с другими доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела и об оговоре ими осужденной по делу не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденную, по делу не установлено.

Все представленные сторонами доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принял одни из доказательств и отверг другие.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, судом первой инстанции установлены верно.

Правовая оценка действиям осужденной Аскеровой А.Ф. по ч. 1 ст. 318 УК РФ дана верная. В приговоре указаны обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы.

Наказание Аскеровой А.Ф. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

В качестве смягчающих наказание Аскеровой А.Ф. обстоятельств судом признаны сведения о состоянии ее здоровья, в том числе и те, на которые указывала осужденная в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил Аскеровой А.Ф. наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем мотивированно указано в приговоре.

Оснований для назначения осужденной наказания с применением требований ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом определен правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных о невозможности отбывания Аскеровой А.Ф. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, ранее данные на стадии предварительного расследования оглашены в судебном заседании в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки данных свидетелей в судебное заседание. Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10 на очной ставке с осужденной Аскеровой А.Ф., что свидетельствует о возможности осужденной оспорить данные показания в предыдущих стадиях производства по делу.

Тот факт, что оценка представленных доказательств судом не совпадает с оценкой стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены приговора.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции, определив самостоятельный порядок следования осужденной в колонию-поселение, вопреки требованиям ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, не зачел в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 января 2021 г. в отношении Аскеровой Анжелики Физулиевны изменить:

зачесть в срок лишения свободы время следования осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Переседовой Е.Г. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, при этом осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО2