Дело № 2-440/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южноуральск 28 сентября 2018 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю. 

при секретаре Капковой Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтовой ФИО10 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист» о признании права собственности на садовый участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист» о признании права собственности на садовый участок, указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ открыто и добросовестно владеет до настоящего времени земельным участком № в СНТ «Фарфорист-2», несет расходы по его содержанию. В течение всего периода владения и пользования земельным участком претензий к ней со стороны других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования участком не было. Наравне с другими членами садоводческого товарищества участвовала в приватизации земельных участков, однако своевременно не зарегистрировала свое право собственности в установленном законном порядке. Согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из Постановления главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в коллективно-долевую собственность садовому товариществу «Фарфорист-2» предоставлено 2,1 га земли, ей была выделена доля 

<

данные изъяты> кв м, земельный участок №. Однако в списке собственников ошибочно указаны неверные имя и отчество – ФИО6 вместо ФИО5, что не позволяет ей оформить право собственности в установленном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ее имя и отчество перепутаны по ошибке, на самом деле садовым участком владеет она после покупки сада у ФИО8, полагает, что в графе с ее фамилией оказалось имя отчество ее соседки по саду ФИО3.

Представитель ответчика СНТ «Автомобилист», представители третьих лиц Администрации Южноуральского городского округа, Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. (п.3 ст.234 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления).

Материалами дела установлено, что по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Фарфорист-2», участок № расположен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.16). 

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность садоводческого товарищества «Фарфорист-2» для коллективного садоводства был предоставлен земельный участок общей площадью 10,3337 га (л.д.12). 

В приложении к указанному постановлению - Списке собственников под № собственником садового участка №, площадью 412 кв. м. числится ФИО4 (оборотная сторона л.д. 12).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, копии устава СНТ «Автомобилист», указанное товарищество создано в результате объединения трех ранее действующих садоводческих товариществ «Фарфорист-2», «Вишенка» и «Автомобилист». 

Согласно ответу МО МВД РФ «Южноуральский» в отношении гражданки ФИО4 сведений о регистрации в базе данных «адресная справка», адресно-справочной картотеке ОВМ города Южноуральска, Ф №1П не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что с 1998 году продала ФИО2 сад в садовом товариществе «Фарфорист-2» (в настоящее время – СНТ «Строитель»), знает соседку по бывшему саду ФИО6. С момента продажи садовым участком постоянно владеет и пользуется ФИО1

Свидетель ФИО3 пояснила в судебном заседании, что является собственницей земельного участка № в СНТ «Автомобилист», ее соседкой по саду является ФИО1, которая приобрела в конце 90-х годов земельный участок № у ФИО8

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Из искового заявления, членской книжки (л.д. 8-10) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела указанный земельный участок, с этого времени является членом СНТ «Автомобилист» (бывший «Фарфорист-2»), с этого времени открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком №, уплачивает членские взносы, обрабатывает земельный участок, несет бремя его содержания, что подтверждается приведенными выше доказательствами и справкой СНТ «Автомобилист» (л.д. 11). 

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на указанный земельный участок отсутствуют. Права истца на указанный участок никем не оспариваются. 

Судом установлено, что указанным земельным участком ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, то есть более 20 лет, регулярно производит оплату членских взносов, несет другие расходы, что подтверждается сведениями об отсутствии задолженности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, обоснованы и нашли свое подтверждение в судебном заседании, ее иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамонтовой ФИО11 удовлетворить.

Признать за Мамонтовой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Фарфорист-2», участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Черепанова 

Копия верна

Председательствующий: О.Ю. Черепанова