К делу №2-100/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 15 мая 2020 года 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО5, ФИО1 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО5 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут в г.к. Анапа в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем Лада 21730 госномер Х622ВУ123 принадлежащим на праве собственности ФИО3, двигаясь на указанном участке дороги в нарушение п.8.1 ПЛЛ РФ, не убедившись в безопасности своего маневра и при повороте налево не уступила дорогу обгоняющему и завершающему обгон автомобилю «Ниссан Серена» госномер М 704МЕ93 под управлением ФИО4 Истец указывает, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которое никем обжаловано не было, ФИО2, была признана виновной в нарушении п.8.1 ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ч.1.1 т.12.14 КоАП РФ.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчиков не была застрахована ни в одной из страховых компаний, в результате чего никаких страховых выплат истец не получил, так как основания для признания случая страховым отсутствуют.

Истец указывает, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО2, которой доверила управление автомобилем собственник автомобиля ФИО3 ему причинен значительный материальный ущерб, который согласно заключению независимого эксперта составил 121 441,00 руб.; расходы по оплате услуг эксперта составили 4 000,00 руб.

В связи с чем истец просит суд взыскать ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 121 441,00 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 629,00, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 840,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования после производства судебной автотехнической экспертизы уточнил и просил суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу материальный ущерб в размере 184 100,00 руб., а также солидарно взыскать с ответчиков все остальные расходы в связи с ДТП: расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 629,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., транспортные расходы в размере 12 000,00 рублей, и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 840,00 рублей. Уточненные требования истец подтвердил, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО1 – в судебном заседании исковые требования не признала. Суду при этом пояснила, что просит не взыскивать с нее сумму ущерба, так как автомобиль ею был продан по договору купли-продажи 8.11.2016 года, Однако, по неизвестным причинам не поставили его на учет на свое имя.

Ответчик ФИО1. – в судебном заседании исковые требования не признал частично на семьдесят – восемьдесят тысяч рублей, так как считает, что сумма ущерба завышена. Суду пояснил, что действительно приобрел данный автомобиль у ФИО1

Ответчица ФИО5 в судебном заседании исковые требования также не признала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ч.2 ст.15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)».

Согласно правилам ст. 1064 ГК РФ «Вред, причинённый личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».

В данном конкретном рассматриваемом случае в судебном заседании с достоверностью было установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, г.к. Анапа на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> участием автомобилей «Лада 21730» госномер Х622ВУ123 и Ниссан Серена» госномер М 704 МЕ93, является ответчица ФИО2, которая в нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности своего маневра при повороте налево, не уступила дорогу автомобилю Ниссан Серена и допустила столкновение.

В материалах дела имеется протокол №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

А также в материалах дела имеется Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.14 КоАП РФ в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено заключение независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 121 441,00 рублей.

Поскольку ответчики в судебном заседании не согласились с указанным заключением судом по делу проведена независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Серена госномер М 704 МЕ 93, производство которой было поручено экспертам ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ Новороссийский филиал и произведенной в соответствии с Единым стандартом.

Согласно выводов данной экспертизы №.4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ниссан Серена госномер М 704 МЕ 93, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составила 184 100,00 рублей, с учетом износа 55 100,00 руб.

Оценивая заключение эксперта, суд не находит оснований сомневаться в его выводах. Выводы основаны на специальных познаниях, подтвержденных наличием соответствующего образования в сфере оценки.

В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ «владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.. »

С учетом изложенного, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчиков материальный ущерб согласно заключению судебной автотехнической экспертизы 184 100,00 рублей солидарно. 

На основании ст.98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…». 

В связи с чем возмещению подлежат все другие расходы понесенные истцом в связи с ДТП путем взыскания солидарно с ответчиков.

Суд считает возможным снизить транспортные расходы истца, связанные с прибытием в судебное заседание до 6 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО5, ФИО1, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить, частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО1 в пользу ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 184 100,00 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 629,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., транспортные расходы в размере 6 000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 840,00 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО1 в пользу Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в счёт возмещения стоимости проведения судебной экспертизы денежные средства в размере 13 974,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись Копия верна