Дело №12-86/2019

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2019 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г.Брянска от 08 августа 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ФИО1, 

<

дата> рождения, зарегистрированной 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 08 августа 2018г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска. В обоснование жалобы ссылается на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем лишена права на представление доказательств. Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено иному лицу, а именно ООО «Кремиум» ФИО2 Кроме этого, при рассмотрении дела мировым судьей не выяснены все обстоятельства для правильного разрешения дела. 

В судебном заседании защитник ФИО1 Терентьев Н.Л. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Должностные лица МИФНС России № 10 по Брянской области Г. и П. возражали против отмены постановления. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения. 

Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно пункту "в" ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Пунктом 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об адресе места нахождения организации обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. (п. 1 ст. 25 ФЗ 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»)

Как усматривается из материалов дела, что 02 марта 2018г. в электронном виде через сайт ФНС от ФИО1 в МИФНС России № 10 по Брянской области по адресу 

<

...> поступило «Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» по форме № Р13001 в связи со сменой адреса постоянно действующего органа юридического лица ООО «Премиум».

В представленном для государственной регистрации заявлении по форме № Р13001 на листе Б страницы 002 указан адрес местонахождения юридического лица 

<

...>. На страницах 003-004 указаны сведения о заявителе – руководителе ООО «Премиум» ФИО1, имеющей право действовать без доверенности от имени юридического лица. На странице 005 листа М ФИО1 своей подписью, нотариально заверенной, подтвердила о достоверности вносимых изменений об адресе юридического лица ООО «Премиум», и известным ей мерам по наступлению ответственности в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений.

В подтверждение достоверности адреса юридического лица в пакете документов представлен договор аренды недвижимого имущества от 01 февраля 2018г., заключенный с ООО «Штибо», указывающий о точном адресе места нахождения ООО «Премиум» - 

<

...>.

С целью проверки достоверности представленных на регистрацию документов были проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено, что собственником помещения, расположенного по адресу 

<

...> является ООО «Штибо», директором является Я., которая пояснила, что с момента заключения договора аренды №...С от 

<

дата> руководитель ООО «Премиум» ФИО1 или представители данной организации по данному адресу не находятся, помещение пустует, деятельность не ведется. Юрист-консультант ООО «Штибо» К. также подтвердил отсутствие ООО «Премиум» в арендованном помещении.

Актами обследования помещения от 07 марта 2018г., 12 марта 2018г. ИФНС России по г. Брянску установлено, что по адресу 

<

...> связь с ООО «Премиум» отсутствует, помещение пустует, деятельность в нем не ведется. 

По данному факту, должностным лицом МИФНС № 10 по Брянской области главным специалистом-экспертом правового отдела З. 14 июня 2018г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 08 августа 2018г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок один год.

Как следует из оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска 08 августа 2018г. в отсутствие ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Однако с данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям. 

Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Указанные выше нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также служат для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду чего носят существенный характер.

Как следует из материалов дела судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела на 08 августа 2018г. на 10 час. 25 мин. направлена мировым судьей судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска на имя директора ООО «Кремиум» ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, при этом, лицом, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, является директор ООО «Премиум» ФИО1

Направление судебной повестки о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 08 августа 2018г. на 10 час. 25 мин. на имя ФИО2 нельзя признать надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку указанное извещение было направлено иному лицу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 по объективным причинам не имела возможности получить извещение о времени и месте рассмотрения дела, что, в свою очередь, лишило ее возможности получения извещения и явки в суд, решения вопроса о направлении в судебное заседание защитника, представления доказательств, возможности пользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Допущенные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили мировому судье судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г.Брянска от 08 августа 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова