Дело 2-2203/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

с участием прокурора ФИО7, 

при секретаре судебного заседания ФИО8, 

с участием истцов ФИО4, ФИО5, ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, УМВД России по г. Хабаровску о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указали, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. был признан недействительным договор дарения 

<

адрес>, заключенный между ФИО9, бабушкой истцов, и ФИО11, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. 

На основании решения Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за истцами было признано право собственности по 1/3 доли за каждым в порядке наследования на 

<

адрес>, решение вступило в законную силу.

В настоящее время истцы, как наследники не имеют возможности распоряжаться принадлежащим им имуществом, поскольку в квартире проживают ответчики, которые наследниками умершей ФИО10 не являются ни по закону, ни по завещанию, а также не являются членами семьи ни одного из наследников, также в квартире зарегистрирована ответчик ФИО3 Добровольно выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

Истцы просят выселить из 

<

адрес> ФИО3 и ФИО2, снять с регистрационного учета в квартире ФИО3

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г. Хабаровску.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5, ФИО1, исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, против заявленных требований возражали, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск. 

В зал судебного заседания представитель УМВД России по г. Хабаровску не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, предоставлен отзыв, просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор дарения 

<

адрес>, заключенный между ФИО9 (даритель) и ФИО11, признан недействительным, что подтверждается решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГг. за истцами ФИО4, ФИО5, ФИО1 признано право собственности по 1/3 доли за каждым в порядке наследования на 

<

адрес>, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственнику осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 ч. 1, 2 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти отношения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Истцы являются собственниками 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела.

Ответчики, возражая против заявленных требований, ссылаются на то, что являются добросовестными приобретателями, квартира была приобретена ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. у ее собственника ФИО11, однако сделка не была зарегистрирована в Росреестре, в связи с наложением ареста на квартиру на основании определения Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в настоящее время договор купли-продажи квартиры, не расторгнут.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 п. 1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчикам было известно с ДД.ММ.ГГГГг. о том, что имеется спор по 

<

адрес>, ФИО2 была привлечена к участию в деле при рассмотрении требований о признании завещания недействительным, а также о признании права собственности за истцами по настоящему делу в порядке наследования. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что довод ФИО2 о том, что она является добросовестным приобретателем, является несостоятельным. 

Ссылки ответчиков на то, что договор купли-продажи 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО11, не расторгнут и является действующим, судом отклоняются, поскольку данный договор купли-продажи является ничтожным в силу закона, т.к. вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., договор дарения, на основании которого за ФИО11 было зарегистрировано право собственности на квартиру признан, недействительным.

В связи с тем, что Жилищный кодекс РФ не регулирует правоотношения, возникающие при выселении граждан из самовольно занятых жилых помещений (граждан у которых право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда не возникло), то суд приходит к выводу, что положения ст. 35 ЖК РФ «Выселение граждан, право пользования жилыми помещениями, которых прекращено…» могут быть применены к данному случаю в соответствии с п. 1 ст. 7 ЖК РФ, то есть по аналогии закона.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № « О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения 

<

адрес>, не являлись и не являются в настоящее время, ими не было приобретено право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, а также гражданского, поскольку договору купли-продажи квартиры с ФИО2 является ничтожным, ответчики занимают спорное жилое помещение самовольно, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Суд не вправе по собственной инициативе изменить предмет или основания иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поскольку истцами не оформлены надлежащим образом требования об обязании ответчиков передать, ключи от жилого помещения, суд не находит оснований для рассмотрения данных требований по существу.

Оснований для применения положений ст. ст. 211, 212 ГПК РФ об обращения решения суда к немедленному исполнению, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО1 – удовлетворить частично. 

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья: Л.Н. Лейман 

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017г.