Решение

 в окончательной форме изготовлено 19.11.2018

Дело № 2-3585\2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«13» ноября 2018 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО18 в своих интересах, в том числе в интересах ФИО3 ФИО16 и ФИО3 ФИО17, по иску ФИО5 ФИО19 к ФИО4 ФИО20 как директору ООО «Азимут», Лавровой ФИО21 о признании учетной карточки выполненной ФИО4 ФИО22 не действительной, сфальсифицированной, заведомо ложной, назначении межевания земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ФИО23 в своих интересах, в том числе в интересах ФИО3 ФИО24 и ФИО3 ФИО25, ФИО5 ФИО26 обратились с иском к ФИО4 ФИО27 как директору ООО «Азимут», Лавровой ФИО28 о признании учетной карточки выполненной ФИО4 ФИО29 не действительной, сфальсифицированной, заведомо ложной, назначении межевания земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в учетной карточке ООО «Азимут» указана фамилии истца ФИО3 ФИО30 но она никакого отношения к этой учетной карточке не имеет, и ее не заказывала.

По мнению истцов, в данной учетной карточке ООО «Азимут» нарушил границы земельного участка, и не уточнил границы. В результате произошло наложение земельного участка ФИО6 ФИО31 на участок истцов, в связи с чем, истцы ссылаются на нарушение их прав. При этом, истцы ссылаются на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое не отменено, а ООО «Азимут» нарушил границы и площадь общего земельного участка при доме, указав заведомо ложные границы.

В судебном заседании истец ФИО3 ФИО32 в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО1, в интересах несовершеннолетней ФИО3 ФИО33 представитель ФИО5 ФИО34 по доверенности ФИО3 ФИО35 (л.д.

<

данные изъяты>) иск поддержали и просили его удовлетворить. 

Ответчик - ФИО4 ФИО36, директор ООО «Азимут» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен, представил отзыв на заявленный иск. В отзыве указал, что учетная карточка на земельный участок, по адресу: 

<

адрес> была подготовлена им на основании выполненных в ДД.ММ.ГГГГ. обмеров. Фактическая площадь участка составила 

<

данные изъяты> кв.м., и первоначально учетная карточка была подготовлена на эту площадь. Право на земельный участок на тот период времени зарегистрировано не было. Поскольку вопрос о порядке пользования земельным участком решался в судебном порядке недостающая площадь по требованию заказчика была набрана из земель не разграниченной собственности. В связи с тем, что ограждения земельного участка отсутствовали, местоположение границы было установлено со слов заказчика. При рассмотрении дела по существу суд принимал решение на основании проведенной экспертизы, а не учетной карточки.

Ответчик - ФИО6 ФИО37 третье лицо - ФИО7 ФИО38 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены.

Учитывая мнение стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО3 ФИО39 представителя истца ФИО5 ФИО40 по доверенности ФИО3 ФИО41 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ « О кадастровой деятельности»:

1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

(в ред. Федеральных законов от 21.12.2009 N 334-ФЗ, от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

(в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 21.12.2009 N 334-ФЗ)

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за сособственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, было признано право общей долевой собственности на земельный участок при доме площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в следующих долях: за Лавровой ФИО42 и Харьковщенко ФИО43 по 

<

данные изъяты> доле за каждым, за ФИО15- по 

<

данные изъяты> доле за каждым.

Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененным в части раздела земельного участка определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> между ФИО5 ФИО44 ФИО3 ФИО45 ФИО3 ФИО46, ФИО3 ФИО47 с одной стороны и Лавровой ФИО48 Харьковщенко ФИО49 с другой стороны.

Был произведен раздел жилого дома по варианту № судебной экспертизы и произведен раздел земельного участка по варианту № судебной экспертизы. В общую долевую собственность ФИО15 и ФИО5 ФИО50 был выделен земельный участок по 

<

данные изъяты> доле за каждой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в указанных границах согласно варианту экспертизы.

Истцы ссылаются, что их права нарушены учетной карточкой, подготовленной ФИО4 ФИО51 но таких доказательств суду не представлено. Копия учетной карточки представлена на 

<

данные изъяты> носит информативный характер, не является правоустанавливающим документом. 

В данной учетной карточки определена общая площадь земельного участка в размере 

<

данные изъяты> кв.м., в этой же площади за совладельцами жилого дома решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право общей долевой собственности на земельный участок. 

При этом, раздел земельного участка между сособственниками производился на основании решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и проведенной по нему судебной экспертизы, а не на основании учетной карточки, подготовленной ФИО4 ФИО52 

Таким образом, не установлено правовых оснований для признания учетной карточки недействительной, а также для межевания общего земельного участка, который разделен ранее по решению суда, вступившего в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО3 ФИО53 в своих интересах, в том числе в интересах ФИО3 ФИО54 и ФИО3 ФИО55, по иску ФИО5 ФИО56 к ФИО4 ФИО57 как директору ООО «Азимут», Лавровой ФИО58 о признании учетной карточки выполненной ФИО4 ФИО59 не действительной, сфальсифицированной, заведомо ложной, назначении межевания земельного участка – признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.