УИД 11RS0001-01-2025-017211-80

Дело № 2-966/2026 (2-9657/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующей судьи Игушевой И.В.

при секретаре Меньшиковой О.В.,

с участием прокурора Пархачевой Ю.Н.,

истца ФИО1,

представитель ответчика ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» ФИО2,

рассмотрев 26 января 2026 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Коми, ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Коми, ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ненадлежащее оказание медицинской помощи, выразившееся в отказе в госпитализации супруга ФИО и, как следствие, наступление его смерти, что причинило ей сильные нравственные страдания и переживания.

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор г. Сыктывкара.

Определением суда от 22.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены врач приемного отделения ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» ФИО3, заведующая приемным отделением ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» ФИО4

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, поддержал письменные возражения.

Ответчик Министерство здравоохранения Республики Коми в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, представив суду письменные возражения.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора по делу, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинную медицинскую документацию ФИО, материалы уголовного дела №..., отказной материал проверки, зарегистрированный в КУСП №... от ** ** **, суд приходит к следующему.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ).

В силу положений статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются применением порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи.

В части 3 статьи 98 Федерального закона № 323-ФЗ установлено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье. В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Судом установлено, что ФИО1 является супругой ФИО, ** ** ** года рождения.

** ** ** ФИО был доставлен сотрудниками скорой медицинской помощи в ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» с жалобами ....

В приемном отделении ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» ФИО был осмотрен врачом ФИО3 совместно с заведующим отделением ФИО4 После осмотра, в госпитализации отказано, ввиду отсутствия острой ..., и предложено ** ** ** обратиться в поликлинику кардиоцентра.

** ** ** ФИО скончался по месту жительства по адресу: ....

Согласно заключения эксперта №... от ** ** ** причиной смерти ФИО явились: ....

Постановлением старшего следователя Следственного отдела по г. Сыктывкару Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми от ** ** **, уголовное дело №... по факту смерти ФИО прекращено по основанию, предусмотренному пункту 1 части 1 ст. 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 125 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках уголовного дела №... проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению ... государственного бюджетного судебно-экспертного учреждения здравоохранения «...» №... от ** ** **:

...

...

...

...

На основании изучения представленных медицинских документов, судебно-медицинского исследования трупа, у ФИО установлены следующие заболевания: ...

Влияние имеющихся заболевания на состояние здоровья ФИО крайне негативное. Риск развития осложнений и смерти - очень высокий. Все заболевания являются хроническими, установить конкретные сроки возникновения у ФИО данных заболеваний не представляется возможным, ввиду отсутствия для этого достоверных медицинских критериев.

Смерть ФИО наступила в результате заболевания - ..., осложнившейся развитием .... Данный вывод подтверждается результатами судебно-медицинского исследования трупа ФИО

Экспертами установлены следующие недостатки оказания медицинской помощи ФИО медицинскими работниками ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» ** ** **: не проведено ....

Объективных данных, свидетельствующих о дефектах оказания медицинской помощи ФИО медицинскими работниками ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» ** ** **, дефектах и недостатках оказания медицинской помощи ФИО сотрудниками скорой медицинской помощи ГБУ РК «ТЦМК РК» ** ** **, при изучении представленных медицинских документов, не установлено.

Причина ухудшения состояния ФИО сотрудниками скорой медицинской помощи ** ** ** была установлена верно, решение о транспортировке пациента в стационар ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» было правильным. Необходимые методы исследования и лечебные мероприятия сотрудниками скорой медицинской помощи ФИО были проведены в полном объеме; на фоне лечения у пациента отмечалось улучшение показателей .... В ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» какие-либо лечебные мероприятия ФИО ** ** ** не проводились. Диагнозы, установленные ФИО сотрудниками скорой медицинской помощи и медицинским работниками ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер», были правильными.

Прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) медицинских работников по оказанию (неоказанию) медицинской помощи в отношении ФИО на всех этапах оказания медицинской помощи не имеется. Непосредственной причиной наступления неблагоприятного исхода в виде смерти ФИО явилась ... на фоне тяжелой сопyтствующей патологии.

Заключение эксперта ...» №... полно, объективно, не содержит каких-либо неясностей и противоречий. Доказательств, опровергающих заключение эксперта, или позволяющих усомниться в ее правильности или обоснованности, сторонами не представлено.

Учитывая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что в процессе оказания медицинской помощи ФИО в ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» были допущены недостатки оказания медицинской помощи, выразившиеся в не проведении ... исследования или компьютерной томографии органов ...; не проведена госпитализация пациента с клиникой тяжелой ... с признаками ..., и которые, вопреки доводам истца, не являются причиной смерти ФИО

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2024 № 56-КГ24-21-К, следует, что компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан.

Принимая во внимание характер произошедшего события, степень физических и нравственных страданий истца, возраст умершего, наличие у ФИО тяжелых хронических заболеваний, влияние которых на состояние здоровья ФИО крайне негативное, степень психоэмоционального восприятия истцом случившегося, исходя из принципа конституционной ценности здоровья и жизни человека, семейных связей, разорванных смертью близкого родственника - супруга, а также степень вины ответчика, отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) медицинских работников ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» по оказанию (неоказанию) медицинской помощи в отношении ФИО и смертью ФИО, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон, суд находит заявленную истцом сумму 1 000 000 руб. завышенной и приходит к выводу о взыскании с ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон.

Согласно абзацу второму части 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с подпунктом 3 части 3 статьи 15, части 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации», к участию в деле необходимо привлекать также главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Следовательно, наделенным в данном случае объемом полномочий по решению вопросов о возмещении гражданам вреда, причиненным бюджетными учреждениями здравоохранения, при недостаточности у них собственных средств, является Министерство здравоохранения Республики Коми, которое в системном толковании приведённых положений Гражданского, Бюджетного кодексов Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению с Положением о Министерстве здравоохранения Республики Коми, утвержденным Постановлением Правительства Республики Коми от 05.07.2012 № 283, Положением о Комитете Республики Коми имущественных и земельных отношений, утвержденным Постановлением Правительства Республики Коми от 02.11.2020 № 537, и Уставами учреждений, является исполнительный орган, в ведении которого находится соответствующее бюджетное учреждение, которое в силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечает от имени Республики Коми по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым при недостаточности имущества ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер», возникшим на основании настоящего судебного акта, возложить на Министерство здравоохранения Республики Коми.

Поскольку при обращении в суд от уплаты государственной пошлины истец была освобождена, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Коми, ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

При недостаточности имущества ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер», возникшим на основании настоящего судебного акта, возложить на Министерство здравоохранения Республики Коми.

Взыскать с ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» (ИНН 

<

***>) доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Игушева

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2026 года.