Дело № №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе: 

председательствующего судьи Житнякова А.В., 

при секретаре Аськовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в Обнинский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «№ c государственным регистрационным номером № были причинены механические повреждения автомобилю «№» c государственным регистрационным номером № застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС 116274962-1. В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере № Ссылаясь на положения статьи 965 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 как непосредственного причинителя вреда в порядке суброгации ущерб в размере №., исходя из расчета: №. (сумма страхового возмещения, выплаченная истцом) – №. (лимит выплаты страхового возмещения по ОСАГО). Кроме того, истец просил взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере № судебные расходы по оплате юридических услуг в размере №

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. при наличии вины в причинении вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Объем возмещаемого вреда определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в № автодороги «М-3 Украина» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «№» c государственным регистрационным номером 

<

***> под управлением ФИО1, и автомобиля «№ государственным регистрационным номером 

<

***> под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем №», в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ, проехал перекрсток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем № c государственным регистрационным номером № что подтверждается постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 6).

На момент ДТП автомобиль № c государственным регистрационным номером № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой № (л.д. 6 оборот). 

Согласно заказ-наряду АО «Автодом» от ДД.ММ.ГГГГ, счета от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта поврежденного автомобиля № составила 677 295 руб. 55 коп. (л.д. 9-11).

Указанная сумма перечислена истцом в адрес АО «Автодом» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент наступления страхового случая был застрахован в ООО «РОСЭНЕРГО» по договору № (л.д. 5 оборот). 

Пунктом 1 ст. 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, ч.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, которую страховщик обязуется возместить по ОСАГО при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего, составляет №

На основании изложенного, ввиду выплаты истцом страхового возмещения, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое владелец поврежденного транспортного средства имел к лицу, ответственному за убытки. 

Вместе с тем, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, необходимо учесть размер причитающего по договору ОСАГО страхового возмещения в сумме 400 000 руб., поскольку ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО.

Таким образом, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу ущерба в размере 277 295 руб. 55 коп., исходя из расчета: 677 295 руб. 55 коп. (страховая сумма) – № (лимит ответственности по ОСАГО). Так как ДТП произошло по вине ответчика, он несет ответственность за причиненный вред, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к нему.

Ввиду удовлетворения исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также понесенные последним судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере № а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере № (л.д. 13, 18-30).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере № а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Житняков