Дело № 2-1378/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 04 июня 2018 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя истца ФИО2 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя его тем, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3О, управлявший автомобилем ВАЗ21140, государственный регистрационный знак В 935НМ134. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3О. в установленном законом порядке застрахована не была.

Для определения суммы причиненного ущерба ФИО2 обратился в ООО « НЦЭиО «Апекс», о проведении экспертизы ответчик был извещен телеграммой.

Согласно заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего истцу, с учётом износа составляет 92 060 рублей. Стоимость экспертных услуг, оплаченных истцом, составляет 5 000 рублей.

На основании статей 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 92060 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 111 рублей 80 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал, пояснив изложенные выше обстоятельства.

Ответчик ФИО3О., третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

ВВ силу требований пункта 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 7).

ДАТА ИЗЪЯТА в 20 часов 00 минут на АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3О., управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

***> со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, совершая маневр разворота, нарушив п. 8.8 ПДД РФ, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак В 413 СК134, под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Форд Фокус, государственный регистрационный знак В 413 СК134 получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6О.

Гражданская ответственность водителя ФИО6О. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП : схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА ИЗЪЯТА, с которой стороны согласились, подписав её без каких-либо замечаний. Письменными объяснениями ФИО3О., в которых он вину в совершении ДТП признал полностью, пояснив, что при совершении маневра не заметил транспортное средство истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, которым водитель ФИО3О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Указанное постановление ФИО3О. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, вина участника рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ФИО3О. в причинении вреда имуществу истца ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, когда вина ответчика ФИО3О. подтверждается материалами дела, им самим не оспорена, требования истца ФИО2 о возмещении ответчиком материального ущерба основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При определении размера ущерба суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта ООО « Независимы центр экспертизы и оценки « АПЕКС» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак В 413 СК134 с учетом износа составляет 92 060 рубле (л.д.19-36).

Ответчиком выводы эксперта, изложенные в указанном заключении, не оспорены. 

Не принимать указанное заключение эксперта у суда оснований не имеется, поскольку выводы эксперта методически и нормативно обоснованы, согласуются с материалами дела, а уровень знаний и квалификация эксперта не вызывает у суда сомнений, поскольку эксперт, осуществлявший экспертизы, состоит в государственном реестре экспертов- техников.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненный ФИО2 вследствие ДТП, составляет 92 060 рублей.

Расходы ФИО2 по оплате услуг эксперта составили 5 000 рублей ( л.д.37).

Учитывая, что в добровольном порядке ущерб ответчиком истцу не возмещен, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 92 060 рублей и расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с производством по настоящему делу истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА и приложением к нему( л.д.38,39).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объёме, то суд с учетом принципа разумности и справедливости, выполненной представителем истца работы по делу, сложности дела, а также не представления ответчиком доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО3О. в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истцом в связи с производством по настоящему делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3111 руб.80 коп. (л.д. 6).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то указанные расходы в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 92 060 ( девяносто две тысячи шестьдесят) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 ( пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 ( десять тысяч ) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 111 ( три тысячи сто одиннадцать) рублей 80 копеек, а всего взыскать 110 171 ( сто десять тысяч сто семьдесят один) рубль 80 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 7-ми дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А.Гоношилова 

Копия верна, судья