УИД 50RS0011-01-2024-000228-38 Уголовное дело № 1-27/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Жуковский, МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Игнатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь около 

<

адрес>, в 

<

адрес>, нашел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», № на имя ФИО4, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, в этот момент у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1 посредством совершения с помощью данной банковской карты в магазинах покупок товаров для личного потребления.

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь около 

<

адрес>, в 

<

адрес>, осознавая, что у обнаруженной им банковской карты ПАО «Сбербанк» № есть собственник, которому известно о месте нахождения его банковской карты, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему осуществить задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, имеющей банковский счет №, открытый на имя потерпевшего в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, тем самым, получив реальную возможность распоряжаться находящимися на банковском счете Потерпевший №1 № денежными средствами.

После чего, ФИО1, имея в пользовании ранее похищенную при указанных выше обстоятельствах принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, без ведома потерпевшей, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты, более точное время не установлено, оплатил покупки, то есть, тайно похитил денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Верный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что преступление совершил при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах, показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании подтвердил (л.д. 76-78), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», взял ее себе, тем самым, похитив, после чего ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки товаров в различных магазинах 

<

адрес>, используя похищенную банковскую карту, на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек. 

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в содеянном объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (л.д. 38-41, 60-61), усматривается, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которой находились денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она направилась на рынок за продуктами, где производила оплату за продукты наличными денежными средствами. Домой она прибыла около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что вышеуказанная банковская карта потеряна. В своем телефоне она обнаружила смс-сообщения от ПАО Сбербанк России» о списании принадлежащих ей денежных средств с находящейся у нее в пользовании банковской карты, за оплату товаров в магазине на территории 

<

адрес>, которых покупок она не совершала на сумму 

<

данные изъяты>. Ущерб ей возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (л.д. 29-31, 26-28), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России с письменным заявлением обратилась гражданка Потерпевший №1, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. После этого, с Потерпевший №1 было получено объяснение, с участием Потерпевший №1 был проведен осмотр места происшествия - участок местности, расположенный возле 

<

адрес> в г.о. 

<

адрес>, где со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ потеряла карту «Сбербанк». Также, в ходе осмотра места происшествия предметов и вещей имеющих значения для материала проверки, не установлено. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего вышеуказанное преступление, ним был установлен гражданин ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по г.о. Жуковский, где изъявил желание добровольно написать чистосердечное признание, в котором добровольно признался в совершенном им преступлении, после чего, с ФИО1 было получено объяснение, в котором тот подробно рассказал о совершенном им преступлении. Далее, с участием и двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в правом кармане куртки одетой на ФИО1 обнаружена банковская карта «Мир» №, с обратной стороны данной карты наклеен пин-код на отрезке бумаги, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. В левом кармане обнаружена зажигалка и ключи, после чего вышеуказанные предметы были упакованы в бумажный конверт белого цвета. По факту изъятия досматриваемый ФИО1 пояснил, что данную банковскую карту, тот нашел на 

<

адрес> около 

<

адрес>. Кассовый чек № он получил в магазине «Верный», где оплатил покупки данной картой.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (л.д. 32-33, 34-35), усматривается, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре задержанного ФИО1, досмотра вещей находящихся при нем и их изъятия. Перед началом досмотра, были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний и заявлений ни от кого не поступило. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: банковская карта «Мир» №, с обратной стороны данной карты наклеен пин-код на отрезке бумаги, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Изъятые предметы были упакованы в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, а также на пояснительную бирку были поставлены подписи всеми участвующими лицами. После этого был составлен протокол, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами. В процессе всех проводимых сотрудниками полиции действий ФИО1 вел себя спокойно, на вопросы отвечал, при этом никакого физического или психологического воздействия на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Согласно заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно ей лицо, которое похитило принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и с помощью нее совершило покупки в магазинах на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив незначительный материальный ущерб (л.д. 5).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему: фототаблицы, объектом осмотра является участок, расположенный возле 

<

адрес> в г.о. 

<

адрес>, где со слов участвующей в осмотре места происшествия Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ она потеряла принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д. 8-12).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему: фототаблицы, объектом осмотра является помещение магазина «Верный», расположенного по адресу: М.О., 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия у управляющей магазина ФИО9 изъяты фрагменты видеозаписей с камер видео наблюдения, установленных в помещении магазина, за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 и приложение к нему: фототаблицы, изъяты: выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 (л.д. 43-45, 46).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ гола с участием потерпевшей Потерпевший №1 и приложение к нему: фототаблицы, объектом осмотра является: выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, привязанная к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, на которой отражены сведения о расходах и поступлениях:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут осуществлена бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка на сумму 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты осуществлен перевод на карту (с карты) через мобильный банк в размере 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут осуществлен платеж с карты через Сбербанк Онлайн на сумму 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут осуществлена выдача наличных в ATM Сбербанк России в размере 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты осуществлен взнос наличных через ATM в размере 

<

данные изъяты>.

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты осуществлена бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка на сумму 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра выписки потерпевшая Потерпевший №1, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты была осуществлена оплата похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 47-48, 49, 50, 51).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 и приложение к нему: фототаблицы, объектом осмотра является: Банковская карта ПАО «Сбербанк» №, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Верный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором нанесена информация о продуктах питания, а также алкогольной продукции на общую сумму 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что данная банковская карта принадлежит ей, опознает ее по внешнему виду, номеру и трехзначному коду на оборотной стороне. Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 52-53, 54-55, 56, 57, 58, 59).

Согласно протокола осмотра видеозаписи с участием обвиняемого ФИО1, а также его защитника, приложение к нему: фототаблицы, осмотрены: CD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Верный» по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи обвиняемый ФИО1 себя опознал, а также пояснил, что 12 часов 21 минуту 48 секунд он зашел в магазин, отправился за тележкой, находящейся около кассовой зоны, чтобы складывать туда приобретенные им продукты и спиртную продукцию, после чего с тележкой отправился в зону продукции. Находясь в зоне с алкогольной продукцией, он направлялся в сторону кассовый зоны для оплаты взятого им товара. Товары он оплачивал найденной им банковской картой зелено-желтого цвета Сбербанк №, которая фактически ему не принадлежит, после чего покинул кассовую зону с товарами и направился на выход из магазина Верный для употребления купленных им товаров. Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 83-84, 85-89, 90, 91).

Огласив показания потерпевшей, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, допросив подсудимого, огласив его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил, изучив материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний потерпевшей, свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, показаний самого подсудимого, так и других доказательств, добытых в ходе следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимого, не установлено.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшей, свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, никакой личной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и законом об оперативно-розыскной деятельности. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание, на иждивении имеет престарелого отца, которому оказывает материальную поддержку.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого отца, состояние здоровья, отсутствие судимости, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, который давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения указал на себя в момент совершения покупок в магазине при помощи похищенной банковской карты, чистосердечно признался в содеянном преступлении, чем активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб, что в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказания, и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Учитывая вышеизложенное, а также имущественное и семейное положение подсудимого; совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, исполняя которые подсудимый обязан доказать свое исправление. 

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также имущественного и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст.ст. 64 УК РФ, не имеется.

Факт возмещения потерпевшей ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие с ее стороны претензий к подсудимому, не снижают общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, его мотивы и цели, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск, выписку по банковской карте, кассовый чек – хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе. 

Судья Е.М. Бехтева