адм. дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2018 года 

<

адрес>

Судья Курского районного суда 

<

адрес> Бабкина О.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 30.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 30.08.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГг. управлял транспортным средством - автомобилем «ФИО2 ФИО6, государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности, на передней части которого, а именно, в передних противотуманных фарах, в отсутствие автоматического корректора светового пучка, омывателя фары и соответствующих маркировочных обозначений, были установлены световые приборы, тип и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно: газоразрядные (ксеноновые) источники света и блоки розжига к ним, не предусмотренные для данного типа светового прибора, чем нарушил п.3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 9 месяцев с конфискацией газоразрядной (ксеноновой) лампы, изъятой в ходе осмотра транспортного средства «ФИО2 ФИО7 государственный регистрационный знак №

ФИО1, через своего представителя, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, просил отменить и переквалифицировать действия ФИО4 со ст.12.5 ч.3 КоАП РФ на ст.12.5 ч.1 КоАП РФ. Полагал, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, не доказана. Отсутствуют доказательства тому, что в передних противотуманных фарах автомобиля под его управлением были установлены ксеноновые лампы, поскольку блоки розжига к ним не были обнаружены и изъяты инспектором ДПС, в связи с чем, указание на их наличие в протоколе об административном правонарушении необоснованно. Кроме того, освещение в автомобиле, предусмотрено заводской комплектацией. Что касается отсутствия маркировки на лампе, извлеченной инспектором ДПС из автомобиля, то она могла стереться в процессе эксплуатации автомобиля (с 2013 года). При этом инспектору ДПС предлагалось проехать на станцию техобслуживания для извлечения второй лампы с маркировкой, провести проверки наличия или отсутствия в автомобиле блоков розжига, однако инспектор ДПС от данного предложения отказался. Подвергая критике протокол об административном правонарушении, заявитель указал на нарушения при его составления, и которые не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства, поскольку указание на наличие блоков розжига, не соответствует фактической действительности. В обоснование была представлена диагностическая карта технического осмотра автомобиля «ФИО2 № государственный регистрационный знак №. При этом, указал на то, что изъятие лампочки из фары, инспектором ДПС проводилось в отсутствие понятых, что является процессуальным нарушением.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ.

Выслушав защитника ФИО1 – ФИО4, проверив и оценив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи – оставлению без изменения, в связи со следующим:

Согласно ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно требованиям ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из п.3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в том случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, его эксплуатация запрещается.

Письмом Минпромторга РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/с разъяснено, что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ОНН. Согласно указанным правилам каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фар на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена. Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света не допустима, поскольку противоречит упомянутым Правилам, тем самым нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно разъяснению Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании «ксеноновых» фар» обозначение категории галогенных ламп накаливания, приведенных на их цоколе или колбе, начинается с буквы «Н». Газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы «D», в соответствии с требованиями правил ЕЭК ООН № и ФИО5 № «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных оптических источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств» предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR. 

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать, как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Учитывая специфику и характерный яркий (ослепляющий) излучаемый свет указанными фарами, данное правонарушение выявляется визуально, требований о проведении измерений спецприборами источников света законодательством не предусмотрено. 

В соответствии с п.63 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ (утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) исполнение инспектором государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения является поводом для остановки транспортного средства, проведения проверки соответствия технического состояния транспортного средства перечню неисправностей и основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации с целью выявления административного правонарушения при использовании ненадлежащих световых приборов. 

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Часть 1 ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении виновных действий ФИО1 и их доказанности, дал им правильную правовую оценку по ст. 12.5 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления, носят подробный, последовательный и логичный характер. Оснований для иной квалификации, в том числе для их переквалификации на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

ФИО1 умышленно нарушил вышеуказанные требования действующего законодательства, поскольку, являясь водителем и, соответственно, зная об установленном законом запрете на управление транспортным средством, в котором количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, на 

<

адрес> автодороги «

<

адрес> управлял автомобилем «ФИО2 ФИО8 государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности, на передней части которого, а именно в передних противотуманных фарах, в отсутствие автоматического корректора светового пучка, омывателя фары и соответствующих маркировочных обозначений, были установлены световые приборы, тип и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, на передней части которого, были установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, подтвержден, отвечающими требованиям соотносимости и допустимости, а в целом – достаточности, следующими доказательствами:

протоколом о досмотре транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

протоколом изъятия вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при досмотре транспортного средства - автомобиля «ФИО2 № государственный регистрационный знак №, были обнаружены в передних противотуманных фарах две газоразрядные (ксеноновые) лампы, в подкапотном пространстве – два блока розжига к указанным лампам (газоразрядные блоки розжига), в результате осмотра с применением видеозаписи была изъята одна газоразрядная (ксеноновая) лампа без маркировочных обозначений из левой передней противотуманной фары,

видеозаписью к вышеуказанным протоколам досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов.

Оснований для их признания недопустимыми суд не усматривает.

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на 

<

адрес> км автодороги 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем «ФИО2 № государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, на передней части которого, а именно в передних противотуманных фарах, в отсутствие автоматического корректора светового пучка, омывателя фары и соответствующих маркировочных обозначений, были установлены световые приборы, тип и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно: газоразрядные (ксеноновые) источники света (лампы) и блоки розжига к ним, не предусмотренные для данного типа светового прибора.

То есть, установлено нарушение ФИО1 п.3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Следуя протоколу, ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его подписями в протоколе, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Рапортом старшего инспектора ДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут им был остановлен автомобиль «ФИО2 PRADO», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно в передних противотуманных фарах при отсутствии соответствующих маркировочных обозначений, омывателя фары и автоматического корректора светового пучка установлены газоразрядные источники света и блоки розжига к ним, в нарушение п.3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из обстоятельств, изложенных мировым судьей в судебном постановлении, которое соответствует требования закона, оснований для признания его необоснованным суд не усматривает.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО4 о том, что материалами дела не подтверждено, что установленные на передней части автомобиля под управлением ФИО1 световые приборы с газозарядными лампами светились огнями синего цвета или имели световращающие приспособления синего цвета, на существо принимаемого решения не влиют, поскольку квалификацию действий ФИО1 по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ не опровергают. 

Кроме того, административная ответственность по данному составу предусмотрена за использование транспортного средства, на котором уже установлены газоразрядные источники света ("ксеноновые" лампы). Такие фары не предназначены для этого типа источников света, соответственно, их свет распределяется таким образом, что ослепляет других участников дорожного движения.

Наличие газоразрядной ксеноновой лампы на транспортном средстве ФИО1, изъятой в ходе осмотра транспортного средства, было подтверждено в суде апелляционной инстанции, при ее наглядном обозрении.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств мировым судьей объективно были установлены как событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ, так и вина ФИО1 в его совершении.

Мировым судьей, при определении вида и размера административного наказания, в полной мере, в соответствие со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были учтены тяжесть административного правонарушения и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Представленные суду апелляционной инстанции, дополнительные материалы, характеризующие личность ФИО1, свидетельствуют об обоснованности сделанных мировым судьей выводов, в том числе о размере и виде избранного административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 - ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Курского судебного района 

<

адрес> от 30.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Курского судебного района 

<

адрес> от 30.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия.

Судья О.С. Бабкина