дело №12-7/20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 января 2020 года судья Центрального районного суда города Воронежа Сахарова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №17» на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в ВО ФИО2 №36/7-3870-19-ОБ/12-20588-И/04-176 от 09.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в ВО ФИО2 №36/7-3870-19-ОБ/12-20588-И/04-176 от 09.10.2019 юридическое лицо МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №17» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №17» обратилось с жалобой в Центральный районный суд города Воронежа. Просит постановление отменить. 

Законный представитель МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №17» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Казацкер Д.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил изменить назначенное наказание на предупреждение.

В судебное заседание заместитель начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в ВО ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав предоставленные лицом, привлеченным к административной ответственности, доказательства, прихожу к следующим выводам.

Постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в ВО ФИО2 №36/7-3870-19-ОБ/12-20588-И/04-176 от 09.10.2019 юридическое лицо МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №17» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Согласно ст.5.27 ч.1 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, в отношении МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №17» по жалобе ФИО1 30.08.2019 Гострудинспекцией в Воронежской области завершена внеплановая проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

ФИО1 работает в МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида № 17" с 02.06.2014 в должности 

<

данные изъяты> на полную ставку с должностным окладом в размере 7800,00 руб. Рабочее время работников МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида № 17" устанавливается коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и графиками сменности.

Согласно п. 5.2 коллективного договора на 2017-2020 годы продолжительность рабочей недели для административно-хозяйственного и обслуживающего персонала установлена 40 часов.

Согласно п. 6.5 правил внутреннего трудового распорядка от 03.04.2017 продолжительность рабочего дня для административно-хозяйственного и обслуживающего персонала определяется графиком сменности, составленным из расчета 40-часовой рабочей недели, который должен быть объявлен работникам под роспись не позднее, чем за 1 месяц до введения его в действие.

В нарушение ст. 103 Трудового кодекса РФ графики сменности (работы) сторожей не доводятся до сведения работников под роспись не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Суммированный учет рабочего времени по занимаемой ФИО1 должности правилами внутреннего трудового распорядка не введен, следовательно, работодатель должен обеспечить ФИО1 нормой дней и часов работы исходя из 40-часовой рабочей недели ежемесячно.

В нарушение ст. 100 Трудового кодекса РФ ни правилами внутреннего трудового распорядка, ни заключенным с ФИО1 трудовым договором, ни представленными к проверке графиками работы сторожей не установлены продолжительность ежедневной работы (смены), продолжительность и время предоставления перерывов в работе для отдыха и питания.

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка. В МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида № 17" правилами внутреннего трудового распорядка не установлены ни перечень таких работ, ни места для отдыха и приема пищи. Следовательно, перерывы для отдыха и питания, которые не включаются в рабочее время и относятся к времени отдыха ФИО1 должны предоставляться и должны быть закреплены в правилах внутреннего трудового распорядка и (или) в трудовом договоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Статьей 102 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

В нарушение ст. 99 Трудового кодекса РФ при норме на январь 2019 исходя из 40-часовой рабочей недели 136 часов ФИО1 отработано 178 часов (42 часа сверхурочно). В нарушение ст. 91, 99 Трудового кодекса РФ работодатель ненадлежащим образом ведет учет рабочего времени, точный учет продолжительности сверхурочной работы не обеспечен. Например, в январе 2019 по часам работы ФИО1 фактически общее количество за месяц составляет 178, а работодателем в табеле учета рабочего времени проставлено 115 часов.

В нарушение ч. 2 ст. 22, ст. 56, ч. 2 ст. 102 Трудового кодекса РФ работодатель не предоставил ФИО1 работу по обусловленной трудовой функции в феврале 2019 по рабочего времени данного месяца - 159 часов. Согласно представленным документам в феврале графиками ФИО1 запланировано и по табелю фактически предоставлено работы только на 149 часов.

В нарушение ст. 99 Трудового кодекса РФ при норме на март 2019 исходя из 40-часовой рабочей недели 159 часов ФИО1 отработано 174 часа (15 часов сверхурочно). В нарушение ст. 91, 99 Трудового кодекса РФ работодатель ненадлежащим образом ведет учет рабочего времени, точный учет продолжительности сверхурочной работы не обеспечен. Например, в марте 2019 по часам работы общее количество за месяц у ФИО1 составляет 174, а работодателем в табеле учета рабочего времени проставлено 168 часов.

В нарушение ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель ненадлежащим образом ведет учет рабочего времени ФИО1 В апреле 2019 у ФИО1 по часам работы фактически общее количество за месяц составляет 145, а работодателем в табеле учета рабочего времени проставлено 144 часа. В нарушение ч. 2 ст. 22, ст. 56, ч. 2 ст. 102 Трудового кодекса РФ работодатель не предоставил ФИО1 работу по обусловленной трудовой функции в апреле 2019 по норме рабочего времени данного месяца - 175 часов. Согласно представленным документам в апреле графиками ему запланировано и по табелю фактически предоставлено работы только на 145 часов.

В нарушение ст. 99 Трудового кодекса РФ при норме на май 2019 исходя из 40-часовой рабочей недели 143 часа ФИО1 отработано 168 часов (25 часов сверхурочно). В нарушение ст. 91, 99 Трудового кодекса РФ работодатель ненадлежащим образом ведет учет рабочего времени, точный учет продолжительности сверхурочной работы не обеспечен. Так, в табеле учета рабочего времени в мае 2019 у ФИО1 работа сверхурочно отсутствует.

В нарушение ст. 99 Трудового кодекса РФ при норме на июнь 2019 исходя из 40-часовой рабочей недели 151 часа ФИО1 отработано 156 часов (5 часов сверхурочно). В нарушение ст. 91, 99 Трудового кодекса РФ работодатель ненадлежащим образом ведет учет рабочего времени, точный учет продолжительности сверхурочной работы не обеспечен. Так, в табеле учета рабочего времени в июне 2019 у ФИО1 работа сверхурочно отсутствует.

В нарушение ч. 2 ст. 22, ст. 56, ч. 2 ст. 102 Трудового кодекса РФ работодатель не предоставил ФИО1 работу по обусловленной трудовой функции в июле 2019 по норме рабочего времени данного месяца - 184 часа. Согласно представленным документам в июле графиками ФИО1 запланировано 164 часа и фактически предоставлено работы только на 161 час.

Установленные обстоятельства, послужили основанием для составления 30.09.2019 в отношении юридического лица МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №17» протокола об административном правонарушении №36/7-3870-19-ОБ/12-19816-И/04-176.

Деяние юридического лица квалифицировано по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ. 

Факт совершения правонарушения юридическим лицом не оспаривался.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении №36/7-3870-19-ОБ/12-19816-И/04-176 от 30.09.2019, материалами проверки, в том числе, актом проверки №36/7-3870-19-ОБ/12-17165-И/04-176 от 30.08.2019, предписанием №36/7-3870-19-ОБ/12-17168-И/04-176 от 30.08.2019 и иными материалами дела. 

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми и никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо ГИТ в ВО принял процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

Обстоятельства административного правонарушения рассматривались должностным лицом с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется и поэтому они обоснованно приняты во внимание при привлечении МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №17» к административной ответственности.

Доказательства вины юридического лица являются достоверными и допустимыми и никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.

Доводы защитника об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку за одно нарушением вынесено несколько постановлений о привлечении к административной ответственности, основан на неверном толковании норм права. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволявших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Согласно п. 3. ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ, между тем, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до минимального размера, установленного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, до 30000 рублей, с учетом представленных защитником документов о финансовом положении учреждения, которое финансируется исключительно за счет бюджетных средств, кроме того, ве выявленные недостатки были устранены юридическим лицом до принятия постановления, что отражено в оспариваемом постановлении. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в ВО ФИО2 №36/7-3870-19-ОБ/12-20588-И/04-176 от 09.10.2019 о привлечении к административной ответственности юридического лица МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №17» в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить:

размер назначенного «Детский сад общеразвивающего вида №17» административного штрафа снизить с 35 000 рублей до 30 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в ВО ФИО2 №36/7-3870-19-ОБ/12-20588-И/04-176 от 09.10.2019 оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Сахарова