Дело № 2-1026/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Великие Луки 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Котовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что между Банком и ФИО1 подписано Заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» № *** от 17.01.2018 в соответствии с которым Банк представил ФИО1 кредит в сумме 1080 000 руб. на срок до 17.06.2019.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № *** от 17.01.2018, согласно которому Поручитель обязуется отвечать за исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

По кредитному договору имеется постоянная просроченная задолженность, которая по состоянию на 04.09.2018 составляет 958635,04 руб., которую Банк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № *** от 17.01.2018, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1080000 руб. на срок до 17.06.2019 под 18,5% годовых. 

В качестве обеспечения исполнению обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № *** от 17.01.2018, согласно п. 1 индивидуальных условий которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору № *** от 17.01.2018 заключенному Банком с ФИО1

Обязательства по кредитному договору исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом, неоднократно допускалась просрочка платежей по основному долгу и процентам, в связи с чем, по состоянию на 04.09.2018 образовалась задолженность в сумме 958635,04 руб., из которых: основной долг – 908786,80 руб., проценты – 32504,86 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 14 932,69 руб., неустойка по просроченным процентам – 2 410,69 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: кредитным договором № *** от 17.01.2018, договором поручительства № *** от 17.01.2018, расчетом задолженности по кредиту, расчетом цены иска. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Банка к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12786,35 руб., подлежат взысканию с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 17.01.2018 в размере 958635 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 04 копейки, а также 12786 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Граненков Н.Е.