Дело №3/12-334/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 24 июня 2025 года 

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Багрова О.А., при секретаре Михель Х.В., с участием помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы Яшковой А.С., заявителя – адвоката Ленихина А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу заявителя – адвоката Ленихина А.А., в интересах ФИО1, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Ленихин А.А., в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.  125 УПК РФ, в которой просит признать бездействие следователя по особо важным делам третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г.Москве фио, выразившееся в не рассмотрении ходатайств о допросе свидетелей.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы, поскольку процессуального документа в виде постановления вынесено не было, при этом ответ на его ходатайство им не был получен, так как адрес, по которому был направлен ответ, указан некорректно.

Помощник прокурора в судебном заседании просил жалобу заявителя оставить без удовлетворения, поскольку ходатайство было рассмотрено в установленном порядке, о чем заявитель был уведомлен.

Заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как установлено в судебном заседании 17 апреля 2025 года адвокатом Ленихиным А.А. в адрес следователя фио было подано ходатайство о допросе свидетелей, по результатам рассмотрения которого 07 мая 2025 года следователем был дан ответ, о чем заявитель был уведомлен. 

При этом суд не может согласится с утверждением заявителя о необходимости вынесения следователем процессуального документа в виде постановления, поскольку как установлено в судебном заседании уголовное дело, в рамках которого было подано ходатайство прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Также несмотря на то, что адрес заявителя в ответе следователя указан некорректно, однако в судебном заседании заявитель был ознакомлен с данным ответом, копия которого была им же получена путем фотографирования, в связи с чем права заявителя нарушены не были. 

Учитывая изложенное, жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя – адвоката Ленихина А.А., в интересах ФИО1, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Багрова