Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 октября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 о на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 о, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не работающего, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 (№) от (дата) ФИО2 о привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данным постановлением ФИО2 о признан виновным в том, что он (дата) в 19 часов 17 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, повторно управлял транспортным средством TOYOTA SPRINTER, без государственного регистрационного знака, не зарегистрированным в установленном законом порядке, чем нарушил пункт 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения». 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО2 о обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что указанное в постановлении транспортное средство было приобретено им (дата) и на момент привлечения его к административной ответственности, установленный законом 10-дневный срок для постановки транспортного средства на учет не истек. Кроме того, заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 при вынесении постановления изменил вменяемое ему правонарушение, указав на его повторность. 

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО2 о, заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не прибыли, надлежащим образом уведомлены, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В силу пункта 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с ч. 1.1 ст.12.1 КоАП РФ, повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО2 о в нарушении пункта 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», подтверждается протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), согласно которому он (дата) в 19 часов 17 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, повторно управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

У судьи отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно вынесено с участием привлекаемого лица, соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признается судьей законным и обоснованным. 

Доводы жалобы ФИО2 о о том, что он имел право управлять вышеуказанным транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку 10 суток после его приобретения не истекли, признаются судьей несостоятельными, по следующим основаниям.

Так, согласно карточке учета, транспортное средство TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный знак (№), которым управлял ФИО2 о, было снято (дата) с регистрационного учета, в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства (ФИО 1), и до момента выявления административного правонарушения в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Представленная ФИО2 копия договора купли-продажи транспортного средства TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный знак (№) от (дата), не может являться доказательством по делу, поскольку не заверена надлежащим образом. 

Кроме того, как следует из текста данного договора, он заключён между ФИО 1 (продавец) и ФИО2 о (покупатель), однако, согласно карточке учета транспортного средства, и сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, ФИО 1 умер (дата)., что исключает возможность заключения договора (дата). 

Доводы жалобы о том, что заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 при вынесении постановления изменил вменяемое ФИО2 о правонарушение, указав на его повторность, также нахожу несостоятельными, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении (№) от (дата), в отношении ФИО2 о, производство по данному делу об административном правонарушении сразу было возбуждено по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Из имеющихся в материалах дела карточки учета нарушений ПДД РФ и постановления старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 (№) от (дата), судьёй установлено, что ФИО2 о уже привлекался к ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу (дата) что свидетельствует о повторности совершения им (дата). правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. 

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к ФИО2 о мера административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. соответствует минимальной санкции ч. 1.1 ст.12.1 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления по данному делу об административном правонарушении не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 о – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 о – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь