ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области 

Адрес суда: 

<

...>

05 июля 2017 года судья Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области Гусева Ю.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевших Р*** Е***, М***, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2016 в 20:30 ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-32212 государственный регистрационный знак №..., двигаясь по ул. Черных со стороны ул. Фрунзе в сторону ул. Красноармейская в г.Н.Тагиле Свердловской области, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на препятствие – светофорный объект. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам Р** и Е*** причинен легкий вред здоровью, пассажиру М*** - средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал. Пояснил, что на протяжении 16 лет он работает водителем пассажирского транспорта. 08.07.2016 он управлял автомобилем ГАЗ-..., государственный регистрационный знак №..., двигался по маршруту № 21. В вечернее время, около 20:30 автомобиль двигался по ул.Черных в сторону ул.Красноармейская в г.Н.Тагиле, в салоне автомобиля находилось три пассажира. Движение по ул.Черных было достаточно интенсивным и, не смотря на то, что дорога предусматривает движение по одной полосе в каждом направлении, перед перекрестком с ул.Красноармейская автомобили выстраивались в два ряда, для совершения поворота, соответственно, направо и налево. Поскольку ему (ФИО1) необходимо было повернуть направо он начал перестроение в правый крайний ряд, при этом перед ним двигалось еще 5-6 машин, которые планировали совершить поворот направо, подавая соответствующие сигналы поворота. Расстояние между его автомобилем и впереди идущим автомобилем составляло 3-4 метра, ГАЗель двигалась со скоростью 40-60 км/ч. Когда он (ФИО1) понял, что не успевает совершить поворот направо на разрешающий сигнал светофора, принял меры к торможению, однако тормоза «переспустили», он растерялся и, принял решение «увести» машину в правую сторону, чтобы не столкнуться с другими автомобилями. Считает, что поскольку он был уставшим, это обстоятельство повлияло на скорость принятия им решения об экстренном торможении и на сам процесс торможения, поскольку он имел возможность еще раз нажать на педаль тормоза и остановить автомобиль. 

Потерпевшая М*** в судебном заседании пояснила, что 08.07.2016 в вечернее время возвращалась с работы, на остановке «Кинотеатр Урал» села в пассажирскую ГАЗель по маршруту № 21. В салоне она села на сидение у окна, расположенное с правой стороны за передним пассажирским сидением. Автомобиль, на её взгляд, двигался с небольшой скоростью. Когда они двигались по ул.Черных стали подъезжать к перекрестку с ул.Красноармейская водитель закричал, что «отказали тормоза» и машина врезалась в светофор. Она получила в результате ДТП травмы и на «скорой» её отвезли в городскую больницу № 3, где оказали медицинскую помощь и отпустили домой. 09.07.2016 к ней домой приехал ФИО1, принес свои извинения, в качестве возмещения причиненного морального вреда и материального ущерба передал ... руб., а впоследствии и еще ... руб. Извинения от ФИО1 она приняла, материальных претензий к нему не имеет. Однако, считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством. 

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что 08.07.2016 она и М*** возвращались с работы, на остановке «Кинотеатр Урал» сели в пассажирскую ГАЗель по маршруту № 21. В салоне она села на сидение, расположенное с правой стороны за передним пассажирским сидением. Автомобиль, на её взгляд, двигался с невысокой скоростью, за дорогой она не следила. При подъезде к перекрестку ул.Черных - ул.Красноармейская водитель немного повернул направо, а затем произошла авария. Все случилось очень быстро. В результате аварии она получила травму ноги, на «скорой» её увезли в городскую больницу № 3, где оказали медицинскую помощь и направили домой. 09.07.2016 к ней домой приехал ФИО1, принес свои извинения, в качестве возмещения причиненного морального вреда и материального ущерба передал ... руб. Извинения от ФИО1 она приняла, материальных претензий к нему не имеет. Однако, считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством. 

Потерпевшая Е*** пояснила, что 08.07.2016 в вечернее время находилась в качестве пассажира в ГАЗеле, двигающейся по маршруту № 21. В этот автомобиль она села на остановке «Уют», сидела в салоне на крайнем сидении у двери. Её взор приходился на правую сторону дороги. Автомобиль ехал небыстро и, когда двигался по ул.Черных к перекрестку с ул.Красноармейская, водитель направил машину чуть правее. Две женщины, находившиеся в салоне, закричали «ой-ой-ой», она повернулась лицом по направлению движения машины и, произошел удар. В результате аварии она получила травмы, была госпитализирована в городскую больницу № 3, где находилась в течение 7 дней и была выписана на амбулаторное лечение. На следующий день после аварии к ней в больницу пришел ФИО1, поинтересовался её состоянием здоровья, как таковые извинения не приносил, просто объяснился по поводу произошедшей аварии. Примерно через две недели после ДТП по инициативе ФИО1 они встречались, он предлагал ей ... рублей в счет компенсации причиненного вреда, однако она (...) отказалась, так как, по её мнению, эта сумма является недостаточной и, не покрывает даже понесенных расходов на лекарственные средства. В судебном заседании ФИО1 принес извинения Е***, и они приняты. Просит наказать ФИО1 строго, назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела видно, что ФИО1 данные требования Правил дорожного движения не выполнил, поскольку управляя автомобилем, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на препятствие – светофорный объект. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам Р** и Е*** причинен легкий вред здоровью, пассажиру М*** - средней тяжести вред здоровью. 

Как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, он понимал, что не успеет совершить маневр поворота направо на разрешающий сигнал светофора, однако, когда предпринял меры к снижению скорости, времени оказалось недостаточно. Подобное свое поведение объяснил состоянием усталости и нахождением за рулем автомобиля с нарушением своего режима труда и отдыха, за что был привлечен к административной ответственности. 

Помимо полного признания ФИО1 вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении №..., датированным 27.05.2017, однако составленным 27.06.2017, как это было установлено в судебном заседании, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-3); 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.07.2016, из которого следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено в районе дома № 1 по ул. Черных в г.Нижнем Тагиле (л.д. 41-45) и схемой к нему (л.д. 46-48), подписанной ФИО1, что свидетельствует о его согласии со схемой; 

- объяснениями потерпевших, данными сразу после случившегося дорожно-транспортного происшествия, которые аналогичны объяснениям, данными ими в судебном заседании; 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 122-123). 

Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей Р***, подтверждаются заключением эксперта №... от ../../.... г. о наличии у неё ушибленной раны правой голени, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 74-75); потерпевшей Е*** - заключением эксперта №... от ../../.... г. о наличии у неё повреждения, составляющие комплекс единой закрытой черепно-мозговой травмы, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 114-120); потерпевшей М*** - заключением эксперта №... от ../../.... г. о наличии у неё перелома 6 ребра справа, который по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня квалифицируется как средний тяжести вред здоровью (л.д. 87-88).

Механизмы и время образования полученных потерпевшими травм не противоречат обстоятельствам дела. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При осмотре автомобиля ГАЗ-32212 обнаружены технические повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, передней панели радиатора, переднего левого колеса, правой блок-фары, правого переднего крыла. 

Оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с п.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 проживает без регистрации брака с ..., ведут совместный бюджет. Совместно с ними проживает сын ...., являющийся инвалидом.

ФИО1 работает водителем пассажирского транспорта, где характеризуется положительно, работодатель просит не лишать его права управления транспортным средством. Доход ФИО1 составляет ... рублей. З*** также работает, размер её заработной платы составляет около ... рублей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, полагаю возможным учесть наличие на его иждивении малолетнего ребенка, признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение потерпевшим Р** и М*** материального ущерба и морального вреда, принятие мер к возмещению такого ущерба потерпевшей Е***, что не оспаривалось последней в судебном заседании. 

На момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений (л.д. 60), что является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, приведенных доводов, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Назначение же наказания в виде лишения права управления транспортным средством считаю нецелесообразным, поскольку ФИО1 по роду деятельности является водителем и кормильцем семьи.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УИН ... 

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области по адресу: 

<

...>. 

В случае неуплаты штрафа, в срок, предусмотренный законом лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, потерпевшим, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение десяти дней со дня получения копии постановления в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

...

... Судья – Ю.В. Гусева