Дело № 2-706/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 15 июня 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

с участием:

представителя истца, ФИО1 действующего на основании доверенности №23АА7998079 от 22.02.2018 года, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика, ФИО3 действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО4 обратился в Красноармейский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что 23.11.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный номер № Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2, управлявшая автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный номер №

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства ВАЗ 21063 государственный регистрационный номер №, застрахована не была.

Истец воспользовался правом на проведение экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный номер №, в связи с чем обратилась к независимому эксперту в НП «Объединение судебных экспертов», заключением которого установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный номер № которая с учетом износа составляет 166 092 рубля 16 копеек. При этом истцом понесены расходы за проведение данной экспертизы в сумме 5 700 рублей. Всего ФИО4 просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в сумме 166 092 рубля 16 копеек, понесенные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 4 522 рубля. 

Представитель истца, по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные требования, с учетом проведения повторной судебной автотехнической экспертизы и заключения эксперта ООО « Оценка и право» от 01.06.2018 года, просил взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 135 506 рублей, а также понесенные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 4 522 рубля. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, а также ее представитель ФИО3 в судебном заседании, исковые требования признали частично, не согласились с размером калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля « Тойота Королла» государственный регистрационный номер №. Просили истребовать из ГИБДД административный материал, вызвать в судебное заседание сотрудников ГИБДД, которыми было составленное постановление об административном правонарушении, так как ответчик не согласен с повреждениями автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный номер № 

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, использованием транспортных средств, обязан возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлены обстоятельства и исследованы доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.11.2017 года, с участием автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный номер № и автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, а именно вина ФИО2 подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 23.112017 года (л.д. 10).

Доводы ответчика ФИО2 о не согласии с повреждениями автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный номер №, указанными в постановлении № по делу об административном правонарушении от 23.112017 года, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку вышеуказанное постановление от 23.11.2017 года, ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу. 

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 05-399 от 01.06.2018 года, об оценке рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный номер № которое выполнено ООО «Оценка и Право» экспертом ФИО5 (л.д.60-88) определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 135 506 рублей.

Суд принимает представленный в заключении расчет, так как он выполнен на основании Единой методики, законно, обоснованно, при этом эксперт об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ в установленном порядке был предупрежден..

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, выраженный в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 135 506 рублей.

Кроме того, в связи с проведением независимой экспертизы, выполненной НП «Объединение судебных экспертов», истцом понесены расходы за проведение данной экспертизы в размере 5 700 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.12.2017 года (л.д.13), которые подлежат взысканию с ответчика. Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 522 рубля. Данный факт подтвержден квитанцией от 01.03.2018 года (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО4, материальный ущерб, причиненного в результате ДТП в размере 135 506 рублей, понесенные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5 700 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 4 522 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья: