Дело №2-2406/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК Тера» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

У с т а н о в и л:

ООО «ГК Тера» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торгуниверсал» и ООО «ГК ТЕРА» был заключен договор аренды транспортного средства № сроком на пять суток с 11.12.2017г по 16.12.2017г. Срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договора, лицом допущенным к управлению и несущим солидарную ответственность является ФИО1 

Арендная плата за пользование автомобилем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передал, а Арендатор в лице ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.12.2017г. принял технически исправный автомобиль Nissan Sentra, Vin № комплект ключей и документы от него, что подтверждается Актом приема-передачи. 

Согласно условиям договора (п.3.2.1) Арендатор обязан вернуть автомобиль Арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа, со всеми документами и дополнительным оборудованием, чистым, с полным баком бензина, либо оплатить услуги, согласно тарифам ООО «ГК ТЕРА», по адресу 

<

адрес> день обозначенный в договоре. 

14.12.2017г ФИО1 в телефонном режиме сообщил, что место нахождения автомобиля ему неизвестно, поскольку он передал его третьему лицу, чем нарушил п. 1.3. Договора, запрещающий передачу автомобиля лицам не указанным в договоре. 

14.12.2017г представитель собственника транспортного средства обратился в правоохранительные органы с заявлением об утрате автомобиля, что подтверждается Талоном-уведомлением №. Сообщение о преступлении зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях за №. На основании вышеупомянутого заявления возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ. До настоящего времени оперативно розыскные мероприятия результатов не принесли, автомобиль собственнику не возвращен. 

Таким образам, в результате противоправных действий ФИО1 собственнику транспортного средства ООО «ГК ТЕРА» причинен материальный ущерб. Согласно справке от 20.12.2017г балансовая стоимость автомобиля Nissan Sentra по состоянию на 01.12.2017г составляет 790 000 рублей. Согласно п. 6.5.2 Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства и в случае утраты или повреждения, а так же в случаях угона, хищения, обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб, а так же оплатить штраф в размере 100000 рублей. 

Таким образом, размер требований истца к ФИО1 составляет: 790000 рублей (балансовая стоимость автомобиля)+ 100000 (штраф за утрату автомобиля согласно п. 6.5.2. Договора) = 890000 рублей. Поскольку, ФИО1 является по договору лицом, допущенным к управлению и согласно п. 1.2. Договора солидарным ответчиком. В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из них обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарная обязанность (ответственность) возникает в случаях, если солидарность предусмотрена договором (как в случае с ФИО1) или установлена законом 

ООО «ГК ТЕРА» просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК ТЕРА»: 790000 рублей (балансовая стоимость автомобиля), 100000 рублей (штраф за утрату автомобиля), а также судебные расходы: 30000,00 рублей- расходы на оплату услуг представителей, 12100 рублей - расходы на оплату госпошлины, расходы по отправке телеграммы ответчику 429 руб. 99 коп.

Представитель истца, по доверенности ФИО4, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации 

<

адрес> перо. Вишневый 4. ( л.д. 36). Судебная повестка, направленная по месту регистрации возвращена в связи с отсутствием адресата. Судебная телеграмма, направленная ответчику повторно возвращена за отсутствием адресата и отказом родственников от получения телеграммы.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

В отношении ответчика дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торгуниверсал» и ООО «ГК ТЕРА» был заключен договор аренды транспортного средства №, по которому арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство Nissan Sentra, Vin № за плату в размере 2500 руб. в сутки во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им.

В соответствии с разделом 1 договора:

Лицом, допущенным к управлению, является ФИО1 

Лица, выступающие на стороне арендатора по договору, несут солидарную ответственность. 

В соответствии с п.1.3 договора передача автомобиля лицам, не указанным в договоре, не допускается.

Автомобиль находится в исправном состоянии, отвечает требованиям к эксплуатируемым транспортным средствам.

Срок действия договора наступает с 18 час. 40 мин с ДД.ММ.ГГГГ и действует по 18 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно условиям договора (п.3.2.1) Арендатор обязан вернуть автомобиль Арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа, со всеми документами и дополнительным оборудованием, чистым, с полным баком бензина, либо оплатить услуги, согласно тарифам ООО «ГК ТЕРА», по адресу 

<

адрес> день, обозначенный в договоре. 

14.12.2017г ФИО1 в телефонном режиме сообщил, что место нахождения автомобиля ему неизвестно, поскольку передал его третьему лицу, чем нарушил п. 1.3. Договора, запрещающий передачу автомобиля лицам, не указанным в договоре. 

14.12.2017г представитель собственника транспортного средства обратился в правоохранительные органы с заявлением об утрате автомобиля, что подтверждается Талоном-уведомлением №. Сообщение, о преступление зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях за №. 

В соответствии с п.5.5 договора расчет стоимости ущерба причиненного автомобилю осуществляется на основании независимой экспертизы или калькуляции арендодателя.

Согласно справке от 20.12.2017г балансовая стоимость автомобиля Nissan Sentra по состоянию на 01.12.2017г составляет 790 000 рублей. 

В соответствии с п.6.5.2. в случае утраты или порчи арендатором или третьими лицами автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю ущерб в полном объеме, упущенную выгоду и выплатить арендодателю штраф. В случае утраты автомобиля размер штрафа составляет 100 000 руб., в случае порчи размер штрафа составляет 15% от восстановительной стоимости.

Таким образом, размер требований истца к ФИО1 составляет: 790000 рублей (балансовая стоимость автомобиля определенная по калькуляции арендодателя в соответствии с п. 5.5 договора)+ 100000( штраф за утрату автомобиля, предусмотренный п. 6.5.2. Договора) = 890000 рублей.

ФИО1 является по договору лицом, допущенным к управлению и согласно п. 1.2. Договора несет солидарную с арендатором ответственность.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из них обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. 

Солидарная ответственность возникает в случаях, если солидарность предусмотрена договором или установлена законом

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в результате действий ответчика, управлявшего арендованным у истца автомобилем, указанный автомобиль в нарушение условий договора был передан в управление иному лицу и утрачен по вине ответчика.

Размер ущерба установлен истцом в соответствии с договором сторон по калькуляции арендодателя. Возражений по существу заявленных требований и размера причиненного ущерба, ответчик суду не представил.

За утрату автомобиля договором сторон предусмотрен штраф в размере 100000 руб.

При таких обстоятельствах, обязанность возместить причиненный ущерб, рассчитанный по договоренности сторон и уплатить штраф, возникло в силу договора сторон, заключенного в установленном порядке.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика возмещения причиненного ущерба и штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, фактически выполненного представителем истца работы, которая заключается в составлении искового заявления, предъявлении его в суд и участии в одном судебном заседании, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском, а также расходы по отправке телеграммы на имя ответчика по поручению суда. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК Тера» стоимость автомобиля в размере 790000 руб., штраф за утрату автомобиля в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12100 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 429 руб. 99 коп., а всего 917 529 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: