Дело № 1-73/2021

60RS0002-01-2021-000590-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 04 марта 2021 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Борща В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Барановой С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Поспеева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, работающего в 

<

данные изъяты> в качестве разнорабочего, обладающего основным общим образованием, не женатого, детей не имеющего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого:

- 28.12.2015 Великолукским районным судом Псковской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и приговоренного к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, продленным на 1 месяц по постановлению Великолукского районного суда от 02.06.2016, впоследствии, условное осуждение отменено на основании приговора Невельского районного суда Псковской области от 21.07.2016, в соответствии с которым, по совокупности приговоров, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 28.12.2015, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которое отбыто 20.08.2018;

- 07.05.2020 мировым судьей судебного участка № 40 г. Великие Луки Псковской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и приговоренного к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2016, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 33 г. Великие Луки Псковской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, который истек 27.08.2020.

13.12.2020, около 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имея права на управление транспортными средствами, действуя с умыслом на управление автомобилем, осознавая, что управление указанным транспортным средством в состоянии опьянения запрещено и нарушает требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, занял место водителя автомобиля, марки «ГАЗ 3110» (г.р.з. 

<

данные изъяты>), запустил его двигатель и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 45 минут, около 

<

адрес обезличен>, указанное транспортное средство, под управлением ФИО1, остановлено сотрудниками ДПС отдельного взвода ГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки. После чего, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, он освидетельствован на состояние опьянения. 14.12.2020, в 00 часов 13 минут, по результатам указанного освидетельствования ФИО1, в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,706 мг/л, таким образом, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое постановлением органа дознания удовлетворено.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником разъяснены положения ст. 226.9 УПК РФ.

После окончания предварительного расследования уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением, утвержденным первым заместителем прокурора г. Великие Луки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, поддержал. 

Разрешая вопрос о возможности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом установлено, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, с учетом положений главы 32.1 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и своевременно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Баранова С.С. и защитник Поспеев Н.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

В связи с этим, а также учитывая, что суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, суд находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на специализированных медицинских учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Кроме того, ФИО1 в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, обстоятельств, свидетельствующих о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния, подсудимый не осознавал его фактический характер и общественную опасность, не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Подсудимый ФИО1, согласно сведениям, представленным ИЦ УМВД России по Псковской области, судим; согласно сведениям ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница» у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, из содержания информации ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» от 21.12.2020 следует, что на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении ФИО1 не находился; согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Великолукский» от 10.01.2021 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно допускавшее нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка его сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, при признании которого суд учитывает наличие у подсудимого не снятой и не погашенной судимости по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 28.12.2015.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в том числе, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд, при назначении наказания за совершенное преступление, не находит оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, так же как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с применением положений ст. 226.9 УПК РФ, то срок наказания, назначаемого подсудимому, определяется судом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении срока наказания, судом не применяются.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе, данные о личности подсудимого, его отрицательную характеристику по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы, наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, в виде рецидива преступлений, а также то обстоятельство, что инкриминируемое ФИО1 умышленное преступление, совершено при наличии неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные также умышленные преступления, учитывая незначительный период времени, прошедший с момента осуждения ФИО1 по приговору от 07.05.2020 и до совершения инкриминируемого ему деяния, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 40 г. Великие Луки от 07.05.2020, подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

При определении окончательного срока наказания, судом учитываются требования, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

Определяя вид и режим исправительного учреждения суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми, ФИО1, как мужчине, осужденному к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания, суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 04.03.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 40 г. Великие Луки Псковской области от 07.05.2020.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 40 г. Великие Луки Псковской области от 07.05.2020 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, ранее избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, немедленно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 04.03.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак К 052 АР/77, документы (свидетельство о регистрации транспортного средства 77 30 №......., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) на денное транспортное средство, переданные на ответственное хранение В., - оставить последней по принадлежности; 

- прибор «Алкотектор PRO-100 touch» №......., переданные на ответственное хранение Б., - вернуть в ОМВД России по г. Великие Луки Псковской по принадлежности; 

- чек прибора «Алкотектор PRO-100 touch» №....... – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Е. Борщ