Гражданское дело № 2-2236/2023

УИД 42RS0011-01-2023-002631-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 21 декабря 2023 года

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

с участием помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Романенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ча, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «СУЭК-Кузбасс» о возмещении компенсации морального вреда в связи с гибелью К. при исполнении им трудовых обязанностей.

Требования (с учетом дополнения иска) мотивированы тем, что 

<

дата> в 01:00 на территории шахты 

<

адрес>, принадлежащей АО «СУЭК-Кузбасс», произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб работник предприятия К.. 

Истец ФИО4 ч является отцом погибшего К., истец ФИО1 является матерью погибшего К., истцы ФИО2 и ФИО3 являются сестрами погибшего К.

Актом о несчастном случае на производстве 

<

номер> от 

<

дата> по форме Н-1 в действиях погибшего К. вина не установлена, причиной несчастного случая явилось несоответствие конструкции подвесной монорельсовой дороги установленным нормам и правилам.

Истцы указывают, что семья Дейнес – многодетная и дружная, сохранившая крепкие и родственные связи в период самостоятельного проживания. 

<

данные изъяты>.

Известие о гибели К. потрясло всех, родителям было плохо физически и морально, им оказывалась медицинская помощь. Утрата сына и брата причинила нравственные страдания истцам, 

<

данные изъяты>. Истцы вспоминают, скучают и переживают о К., их охватывает чувство печали, горечь от безысходности по настоящее время.

В год и месяц гибели К., его жена Д., отец ФИО4, мать ФИО1 получили в счет компенсации морального вреда по *** рублей и страховые выплаты, полагая, что они предусмотрены трудовым законодательством, не зная о праве на моральный вред. Сестры ФИО2, ФИО3 не знали о своем праве на возмещение морального вреда и об отсутствии сроков исковой давности, поэтому обратились сейчас.

Истцы – родители ФИО4 и ФИО1, сёстры ФИО2 и ФИО3 просят взыскать с АО «СУЭК-Кузбасс» компенсацию морального вреда за погибшего сына и брата К. в размере по *** рублей каждому.

Истцы в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, выданной ООО «ДТП помощь» (истцы ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 нотариальной доверенностью 

<

номер> от 

<

дата> уполномочили ООО «ДТП помощь» представлять их интересы), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме 

Представитель ответчика АО «СУЭК-Кузбасс» ФИО6, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные пояснения.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» ФИО7, действующая на основании доверенности от 

<

дата> 

<

номер>, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что между АО «СУЭК-Кузбасс» и АО «СОГАЗ» 

<

дата> заключен договор страхования 

<

номер>. В АО «СОГАЗ» представлено заявление о выплате страхового возмещения в результате смерти К., застрахованного по договору 

<

номер> от 

<

дата>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, АО «СОГАЗ» произведена выплата каждому из наследников в 1/5 доле по *** рублей. АО «СОГАЗ» в полном объеме исполнены обязательства по Договору страхования от несчастных случаев и болезней 

<

номер> от 

<

дата> в размере 100% страховой суммы (*** рублей).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Романенко Л.Н., полагавшей частично удовлетворить исковые требования с учетом ранее произведенных выплат в пользу родителей, супруги и детей погибшего, в пользу родителей взыскать по *** рублей, в пользу сестер по *** рублей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент несчастного случая) определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1083 указанного Кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. (абзац 3 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем. (абзац 4 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Приказом директора ОАО «СУЭК-Кузбасс» Шахта 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> К. принят на работу горнорабочим подземным 3 разряда с правом управления дизелевозом постоянно с 

<

дата>.

Приказом директора ОАО «СУЭК-Кузбасс» Шахта 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> К. переведен временно на другую работу (очистной участок 

<

номер>, производственная практика) горнорабочим подземным 3 разряда с правом управления дизелевозом с 

<

дата> по 

<

дата>.

Приказом директора ОАО «СУЭК-Кузбасс» Шахта 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> К. переведен постоянно на другую работу (участок ВШТ) горнорабочим подземным 3 разряда с правом управления дизелевозом с 

<

дата>.

Приказом директора ОАО «СУЭК-Кузбасс» Шахта 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>, на основании дополнительного соглашения от 

<

дата> к трудовому договору 

<

номер> от 

<

дата>, К. переведен постоянно на другую работу (подготовительный участок 

<

номер>) горнорабочим подземным 3 разряда с 

<

дата>.

Актом о несчастном случае на производстве 

<

номер> от 

<

дата> по форме 

<

номер> установлено, что 

<

дата> в третью смену горнорабочему подземному 3 разряда участка 

<

номер> ОАО «СУЭК-Кузбасс» шахта 

<

адрес> К. дан наряд на доставку элементов водяного заслона с группового транспортного штрека в забой вентиляционного штрека 

<

номер> и выдачу рамки дизелевозом на промплощадку конвейерного уклона 

<

номер>. 

<

дата> в 01:05 К. получил световой сигнал на возврат дизелевоза вверх, проехав не более 30 метров, произошел обрыв шести балок монорельсовой дороги МПД-24ф, вследствие чего дизелевоз DLZ-110F 

<

номер> упал на почву выработки, при этом подъемным устройством травмирован горнорабочий подземный К., констатирована его смерть.

Согласно Акту судебно-медицинского исследования ГБУЗ КО особого типа «Кемеровское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Ленинск-Кузнецкое межрайонное отделение от 

<

дата> 

<

номер>, К. причинена 

<

данные изъяты>.

В действиях погибшего К. вина не установлена, нахождение в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не установлено.

Основной причиной несчастного случая явилось: на аварийном участке (протяженностью 50 метров) комплектация подвесной монорельсовой дороги МПД-24ф не соответствует заводской (Нарушен п.5.25 РД 05-312-99 «Технические требования по безопасной эксплуатации транспортных машин с дизельным приводом в угольных шахтах»).

Таким образом, работодателем не обеспечены безопасные условия труда работнику К., в результате чего работник получил травмы не совместимые с жизнью - погиб.

<

дата> истцы – родители ФИО1, ФИО4, а также супруга Д. (в своих интересах и интересах детей 

<

данные изъяты>) обратились в ОАО «СУЭК-Кузбасс» с заявлениями о выплате компенсации морального вреда в размере по 300 000 рублей в связи с гибелью при исполнении трудовых обязанностей горнорабочего подземного 3 разряда участка 

<

номер> ПЕ шахта 

<

адрес> ОАО «СУЭК-Кузбасс» К.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приказом ОАО «СУЭК-Кузбасс» от 

<

дата> 

<

номер> назначена выплата компенсации морального вреда родственникам погибшего К.», с учетом заключенных между Сторонами Соглашений о размере компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, 

<

дата> между ОАО «СУЭК-Кузбасс» и Д. заключено Соглашение о возмещении морального вреда 

<

номер>, в связи с гибелью при исполнении трудовых обязанностей горнорабочего подземного 3 разряда участка 

<

номер> ПЕ шахта 

<

адрес> ОАО «СУЭК-Кузбасс» К., супруге погибшего Д. выплачена компенсация морального вреда в размере *** рублей и согласно п.2 Соглашения указанные денежные средства направлены Д. для полного погашения задолженности по оплате потребительского кредита в сумме *** рублей и кредитной карты в сумме *** рублей.

Платежными поручениями от 

<

дата> 

<

номер>, 

<

номер> ОАО «СУЭК-Кузбасс» обязательства по Соглашению о возмещении морального вреда 

<

номер> от 

<

дата> исполнены.

На основании Приказа по шахте 

<

адрес> АО «СУЭК-Кузбасс» от 

<

дата> 

<

номер> «Об оказании материальной помощи ко Дню шахтера» ФИО1 выплачено *** рублей, Д. выплачено *** рублей.

На основании Приказа АО «СУЭК-Кузбасс» от 

<

дата> 

<

номер> «Об оказании материальной помощи семьям погибших шахтеров ко Дню шахтера» ФИО1 выплачено *** рублей, Д. выплачено *** рублей.

На основании Приказа АО «СУЭК-Кузбасс» от 

<

дата> 

<

номер> «Об оказании материальной помощи семьям погибших шахтеров ко Дню шахтера» ФИО1 выплачено *** рублей, Д. выплачено *** рублей.

На основании Приказа АО «СУЭК-Кузбасс» от 

<

дата> 

<

номер> «Об оказании материальной помощи семьям погибших шахтеров ко Дню шахтера» ФИО1 выплачено *** рублей, Д. выплачено *** рублей.

На основании Приказа АО «СУЭК-Кузбасс» от 

<

дата> 

<

номер> «Об оказании материальной помощи семьям погибших шахтеров ко Дню шахтера» ФИО1 выплачено *** рублей, Д. выплачено *** рублей.

На основании Приказа АО «СУЭК-Кузбасс» от 

<

дата> 

<

номер> «Об оказании материальной помощи семьям погибших шахтеров ко Дню шахтера» ФИО1 выплачено *** рублей, Д. выплачено *** рублей.

На основании Приказа АО «СУЭК-Кузбасс» от 

<

дата> 

<

номер> «Об оказании материальной помощи семьям погибших шахтеров ко Дню шахтера» ФИО1 выплачено *** рублей, Д. выплачено *** рублей.

На основании Приказа АО «СУЭК-Кузбасс» от 

<

дата> 

<

номер> «Об оказании материальной помощи семьям погибших шахтеров ко Дню шахтера» ФИО1 выплачено *** рублей, Д. выплачено *** рублей.

На основании Приказа АО «СУЭК-Кузбасс» от 

<

дата> 

<

номер> «Об оказании материальной помощи семьям погибших шахтеров ко Дню шахтера» ФИО1 выплачено *** рублей, Д. выплачено *** рублей.

<

дата> между ОАО «СУЭК-Кузбасс» в лице директора ПЕ «Шахта 

<

адрес>» и ОАО «СОГАЗ» заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев 

<

номер>.

В АО «СОГАЗ» представлено заявление о выплате страхового возмещения в результате смерти К., застрахованного по договору 

<

номер> от 

<

дата>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, выданного нотариусом Ленинск-Кузнецкого городского округа (наследственное дело 

<

номер>), АО «СОГАЗ» произведена выплата каждому из наследников 

<

данные изъяты>.

Таким образом, АО «СОГАЗ» в полном объеме исполнены обязательства по Договору страхования от несчастных случаев и болезней 

<

номер> от 

<

дата> в размере 100% страховой суммы (*** рублей).

В судебном заседании истец ФИО1 не отрицает получение от страховой компании АО «СОГАЗ» *** рублей, выплаты от предприятия в размере *** рублей (*** рублей моральный вред, *** рублей - к праздникам).

Истец ФИО4 не отрицает получение от страховой компании АО «СОГАЗ» *** рублей, выплату от предприятия в размере *** рублей (компенсация морального вреда).

В судебном заседание истец ФИО4 (отец погибшего) пояснил, что произведенная выплата в *** рублей является не достаточной, утрату не восполняет, выплачена работодателем сразу после гибели сына, пока никто и ничего не осознавал, не восполняет тех страданий и переживаний до настоящего времени, 

<

данные изъяты>, похороны организовывал и оплачивал работодатель, примерно *** рублей.

В судебном заседание истец ФИО1 (мать погибшего) пояснила, что очень трудно осознавать случившееся даже спустя несколько лет, что уже никогда сын не придет, 

<

данные изъяты>. Обустройство могилы, организация похорон за счет ответчика на сумму примерно *** рублей, семья доплачивала только за памятник *** рублей, сейчас работодатель оплатил *** рублей на ремонт.

В судебном заседание истец ФИО2 (сестра погибшего) пояснила, 

<

данные изъяты>, отношения были один за всех и все за одного, все друг другу помогали, 

<

данные изъяты>, утрата невосполнима. 

В судебном заседание ФИО3 (сестра погибшего) пояснила, 

<

данные изъяты>, брат оберегал, был надеждой и опорой, всегда готов прийти на помощь, общались семьями, ходили друг к другу в гости, 

<

данные изъяты>, сейчас его сильно не хватает.

Родственные отношения установлены судом на основании свидетельств о рождении и сведений ОЗАГС, истцами представлены семейные фотографии.

В год и месяц гибели К., его жена Д., отец ФИО4, мать ФИО1 получили в счет компенсации морального вреда по *** рублей и страховые выплаты, полагая, что они предусмотрены трудовым законодательством, не зная о праве на моральный вред. Сестры ФИО2, ФИО3 не знали о своем праве на возмещение морального вреда и об отсутствии сроков исковой давности, поэтому обратились сейчас.

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Предоставление иной (неденежной) формы компенсации морального вреда может быть осуществлено также на стадии исполнения судебного акта о взыскании компенсации в денежной форме (статья 39, пункт 1 части 1 статьи 153.7 и статьи 153.8 - 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, пункт 3 части 2 статьи 43 и часть 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (абзац 3 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований выплаты компенсации морального вреда родителям погибшего, поскольку ранее такие выплаты были произведены в их пользу, а также сестрам погибшего, поскольку они не являются членами семьи, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Ссылка ответчика на то, что Общество взяло на себя все обязанности по погребению работника, в связи с чем понесло расходы, членам семьи погибшего произведены страховые выплаты по 400 000 рублей родителям, супруге и детям погибшего, ежегодно выплачиваются денежные средства семье к праздникам, добровольно произведены выплаты в счет компенсации морального вреда членам семьи погибшего по 300 000 рублей, оплата кредитных обязательств семьи погибшего, не освобождает работодателя от возмещения морального вреда, причиненного смертью работника в связи с ненадлежащей организацией производства работ и необеспечением безопасных условий труда.

Ссылка ответчика на то, что погибшей во время исполнения трудовых обязанностей находился в опасной зоне (п.9.5 акта о расследовании несчастного случая на производстве), не свидетельствует о наличии грубой неосторожности, вина погибшего не установлена, и как следует из акта по форме 

<

номер> от 

<

дата>, погибший работал в соответствии с нарядом (т.1, л.д.10-13).

Принимая во внимание обстоятельства дела, выплаты в пользу истцов (родителей) в связи с гибелью их сына на производстве (страховая выплата, организация похорон, ежегодные выплаты к праздникам), возраст погибшего (хх лет), не обеспечение работнику условий труда, отвечающих требованиям охраны труда и безопасности, повлекших смерть работника, отсутствие вины погибшего, требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, а также то, что за компенсацией морального вреда вправе обратиться супруга и дети погибшего, руководствуясь выше приведенными нормами права, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению истцам морального вреда в следующем размере: ФИО4 (отец) и ФИО1 (мать) по *** рублей, ФИО2 и ФИО3 по *** рублей.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ча, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 ча, 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда за сына К., 

<

дата> года рождения, погибшего 

<

дата>, в размере *** рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда за сына К., 

<

дата> года рождения, погибшего 

<

дата>, в размере *** рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда за брата К., 

<

дата> года рождения, погибшего 

<

дата>, в размере *** рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда за брата К., 

<

дата> года рождения, погибшего 

<

дата>, в размере *** рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28 декабря 2023 года.

Председательствующий: подпись Е.А.Курносенко

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2236/2023 Ленинск – Кузнецкого городского суда города Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области.