гр. дело № 2-9401\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А. 

при секретаре Алееве А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО « Инвестиционно- строительная компания» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда; 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратились к ООО «Инвестиционно- строительная компания» ( далее- ООО « ИСК») с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №... от ** ** **. в размере 53 050 рублей 67 копеек ( за период ** ** **.), компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штрафа.

В обоснование указали, что ** ** **. между ними и ООО «ИСК» был заключен договор участия в долевом строительстве МКД №... по ул..... По условиям договора Застройщик обязался завершить строительство и ввести дом в эксплуатацию в ** ** ** и передать им расположенную в нем квартиру №....) в срок до ** ** **. Обязательства по оплате строительства ими исполнены надлежащим образом и в срок. Однако, объект долевого участия в строительстве передан по акту приема- передачи только ** ** ** 

Истцы, их представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по заявленным основаниям. При этом пояснили, что дополнительным соглашением к договору долевого участия был изменен только способ оплаты предмета сделки ( внесение суммы ... через Банк за счет средств ипотечного кредита), другие изменения в условия договора не вносились, все платежи по договору перечислены ответчику в срок и в полном объеме.

Надлежаще и заблаговременно извещенным о дате и времени рассмотрения дела ООО «ИСК» представитель для участия в судебном заседании направлен не был, заявлений или ходатайств от ответчика также не поступило.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено, ** ** **. между ООО «ИСК» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор №... участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома №..., расположенного на земельном участке по адресу: ..., кадастр. № .... По условиям заключенного договора Застройщик обязался обеспечить строительство Дома и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность ... квартиру ....), общей площадью ... кв.м., расположенную на 2 этаже указанного МКД.

Согласно п.3.2. Договора, срок окончания строительства и срок ввода жилого дома в эксплуатацию -** ** **. Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – до ** ** **

Пунктом 4.1., 4.2 договора установлено, что цена договора составляет .... Участник долевого строительства производит оплату денежных средств двумя платежами : ... в течении 2 дней с момента государственной регистрации Договора и ... до ** ** **. ( п.4.1.1). 

Указанное обязательство стороной Дольщика исполнено, что не оспаривалось сторонами и подтверждается справкой об оплате.

Какие-либо изменения, касающиеся переноса сроков строительства, в договор участия в долевом строительстве №... сторонами в период его действия не вносились, истцом данное обстоятельство оспаривалось и ответчиком не опровергнуто. 

В силу норм части 3 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Порядок изменения и расторжения договора установлен ст. 452 ГК РФ, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных, правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, при рассмотрении дела суд исходит из факта действительности условий представленного договора участия в долевом строительстве № ... от ** ** **., соглашение о внесении сторонами в установленном порядке изменений в п.3.2. которого, суду не представлено.

Двусторонний акт приема-передачи кв.№... к договору долевого участия в строительстве №... ООО «ИСК» и ФИО1, ФИО2 подписан ** ** **. и подтверждает передачу предмета договора долевого участия. 

Согласно положениям ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При рассмотрении дела суд исходит из того, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве, соглашение между сторонами об изменении срока передачи объекта не достигнуто, застройщиком допущено нарушение срока исполнения обязательства, в связи с чем, к нему подлежит применению заявленная истцом финансовая санкция в виде неустойки. 

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ), в силу которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.п. "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п.5 ст.28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст. 28 Закона.

Учитывая положения ст.56, 57 ГПК РФ, а также круг обстоятельств с достаточной степенью доказанности подтвержденных стороной истца, их относимость и допустимость при рассмотрении заявленного спора, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований к удовлетворению требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку определение термина "явная несоразмерность" в законе отсутствует, суд решает это в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. В рассматриваемом случае явной несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки, либо ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств не усматривается, сам факт наличия каких- либо обстоятельств исключительного характера, препятствовавших исполнению обязательства в срок, ответчиком не подтвержден. 

Установление факта нарушения ответчиком прав истца-потребителя, дает основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При взыскании суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и период нарушения прав истцов, и считает возможным определить ее размер в заявленной сумме ...

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора законом в настоящем случае не предусмотрено, а потому факт наличия (либо отсутствия) претензии участников долевого строительства с требованием о выплате неустойки, установленной законом за нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком для дела юридически безразличен при условии, что сам факт нарушения прав потребителя находит свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Принимая во внимание изложенное, с ООО « ИСК» в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, т.е. ...

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО « Инвестиционно- строительная компания» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 53 050 рублей 67 копеек за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № ... от ** ** **. за период с ** ** **., в счет компенсации морального вреда сумму 10 000 рублей, за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере 31 525 рублей 33 копейки, а всего взыскать сумму денежных средств в размере 94 576 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления его мотивированной части. 

Судья - Ю.А.Дульцева