Гражданское дело № 2-4803/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Пономаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4803/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гравитон» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Гравитон» (далее по тексту ООО УК «Гравитон») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был открыт лицевой счет на ФИО5 В 

<

адрес> по 

<

адрес> зарегистрированы граждане: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – собственник 1\8, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – собственник 1/8, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – собственник ?, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – собственник ?, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 к. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дом находится на балансе в управлении ООО УК «Гравитон». В течение длительного времени должники не выполняют обязательства по оплате предоставленных им жилищно-коммунальных услуг. Ежемесячные начисления за жилищно-коммунальные услуги в среднем составляет 

<

данные изъяты> коп. Должники частично или вообще не погашали задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась первая задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком полностью не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг продолжала расти и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> коп. Между истцом и собственником 

<

адрес> по 

<

адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно п.4.2. вышеуказанного договора Собственник ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, оплачивает предоставленные ему услуги. Не использование собственником и иными лицами жилого помещения не является основанием невнесения платы за это помещение и коммунальные услуги. На момент подачи иска сумма пени за несвоевременно и (или) не полностью внесенную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги составила 

<

данные изъяты> коп. Просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп., а также сумму пени в размере 

<

данные изъяты> коп. Взыскать с должников расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца представил заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп., а также сумму пени в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК Гравитон» ФИО9 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ООО УК «Гравитон» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес>.

Собственниками жилого помещения – 

<

адрес>, являются ФИО2 – ? доля в праве собственности, ФИО1 – ? доля в праве собственности, ФИО3 – 1/8 доли в праве собственности, ФИО4 – 1/8 доли в праве собственности. 

Согласно справки ООО «УК Гравитон» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 Кули кызы с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет на вышеуказанную квартиру открыт на имя ФИО5. 

Согласно ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 3 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ собственники жилого помещения в многоквартирном доме оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ст. 155 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

На основании ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре об управления многоквартирным домом. 

Между ООО УК Гравитон» и ФИО4 заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок внесения платы по оплате жилищно-коммунальных услуг установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п.4.2.). 

На основании расчета ООО УК «Гравитон» сумма задолженности ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> копеек.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности представленный истцом, так как допустимых доказательств отсутствия задолженности, иного размера задолженности ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Нормой ч.14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить неустойку, определенную законом или договором.

Согласно представленному расчету пени, за просрочку оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам за просрочку исполнения денежного обязательства начислены пени в размере 

<

данные изъяты> рублей.

От ответчиков поступило возражение на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласны, просят применить положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая материальное положение ответчиков, несоразмерность пени имеющейся сумме долга по коммунальным услугам, суд считает возможным уменьшить размер пени до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, учитывая то, что иск удовлетворен частично, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлиной подлежат взысканию с ответчиков сумме 

<

данные изъяты> рубля, по 

<

данные изъяты> коп., поскольку госпошлина в солидарном порядке не взыскивается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гравитон» к ФИО10, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Гравитон» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей. Всего: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Гравитон» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 

<

данные изъяты> коп. с каждого. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Управляющая компания «Гравитон» к ФИО10, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017 ( с учетом выходных дней 12.08.2017 и 13.08.2017) 

Судья О.А.Рудковская

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Рудковская О.А._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________