УИД-16RS0046-01-2020-003412-87

... Дело № 2-2688/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания М.И. Латыповой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», 

о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (далее – ответчик) о взыскании убытков, указав в обоснование иска, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: .... Управление домом осуществляется ООО «УК ЖКХ ...», которому Истец своевременно и в полном объеме производит оплату жилищно-коммунальных услуг, вы том числе и взносы за капитальный ремонт. В период ... – ... в результате производства работ по замене кровельного покрытия над квартирой по адресу: ..., произошло затопление квартиры, была повреждена мебель и внутренняя отделка жилого помещения. Данный факт зафиксирован комиссией, состоящей из представителей следующих юридических лиц: ООО «УК ЖИК ...» ..., ООО «Кранар», ООО «Нефтехимстрой». Акт на руки истцу не предоставили, позволив лишь осуществить его фотографирование. Как стало впоследствии известно истцу, замена кровельного покрытия производилась в связи с проведением капитального ремонта общего имущества, запланированного краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан (утв. постановлением Кабинета Министров РТ от ... ...) в 2017-2019 г., утвержденный постановлением Кабинета Министров РТ от ... .... Заказчиком работ является Региональный оператор Республики Татарстан по капитальному ремонту – Некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан». С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «Контраст». Согласно отчета ...-Ф об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков возникших при повреждении отделки жилого помещения по адресу: ..., на дату оценки ... стоимость восстановительного составляет 256 646 руб. Расходы истца по оплате услуг за составление отчета составили 5 500 руб., что подтверждается договором и приходным кассовым ордером.

На основании указанного, истец просит взыскать с Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» в свою пользу 256 646 руб. в счет возмещения ущерба от затопления квартиры, 5 500 руб. в счет возмещения расходов по оценке размера ущерба.

В ходе судебного заседания представитель истца требования уточнил, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, истец просил взыскать с ответчика расходы на оценку ущерба в размере 2 750 руб., судебные расходы в размере 8 403,92 руб. 

Представитель ответчика уточненные требования не признал.

Представитель третьего лица, ООО «НефтеХимСтрой», уточненные требования не признал.

Третьи лица, ООО «УК ЖКХ ...», ООО «РСС Инжиниринг» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условием ответственности за причинение вреда согласно ст. 1064 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: .... 

Управление домом осуществляется ООО «УК ЖКХ ...».

В период с ... – ... в результате производства работ по замене кровельного покрытия над квартирой по адресу: ..., произошло затопление квартиры.

Данный факт зафиксирован комиссией, состоящей из представителей следующих юридических лиц: ООО «УК ЖИК ...» ..., ООО «Кранар», ООО «Нефтехимстрой».

Замена кровельного покрытия производилась в связи с проведением капитального ремонта общего имущества, запланированного Краткосрочным планом реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан (утв. постановлением Кабинета Министров РТ от ... ...) в 2017-2019 г. а, утвержденный постановлением Кабинета Министров РТ от ... .... Заказчиком работ является Региональный оператор Республики Татарстан по капитальному ремонту – Некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан».

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «Контраст». 

Согласно отчета ...-Ф об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков возникших при повреждении отделки жилого помещения по адресу: ..., на дату оценки ... стоимость восстановительного составляет 256 646 руб. 

По ходатайству представителя третьего лица ООО «Нефтехимстрой», по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Ти Эс Консалтинг».

Согласно заключению судебной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Ти Эс Консалтинг», осмотр квартиры не проводился, объемы повреждений, качество отделочных материалов, износ приняты на основании материалов дела .... Как следствие выводы эксперта носят условный и вероятностный характер. Наиболее вероятная стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению ... Республики Татарстан в состояние, предшествующее заливу по состоянию на ... (с учетом износа) составляет 142518 руб.

При определении размера ущерба, суд считает необходимым руководствоваться экспертизой ООО «Ти Эс Консалтинг», поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено. 

По результатам судебной экспертизы, иным лицом ООО «Стройинвест» (ИНН 

<

***>) ... платежным поручением ... осуществлен платеж в пользу истца в размере 162 068 руб. с назначением платежа «возмещение ущерба в результате затопления (дело ...) (ФИО2 за ООО «НХС») 148 155 руб. – оплата ущерба, 2 750 – экспертиза, 4 163 – оплата госпошлины, 7 000 – услуги представителя». 

Истец принял данные денежные средства в счет удовлетворения исковых требований после подачи иска.

В связи с тем, что возмещение ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта осуществлено в размере, установленном в ходе судебной экспертизы, но в части возмещения расходов на по оценке размере ущерба в неполном объеме (только 2 750 руб.), Истец уменьшил свои исковые требования и просил взыскать 2 750 руб. в счет возмещения расходов по оценке размера ущерба.

Как следует из материалов дела, истцом были оплачены ООО «Контраст» за составление отчета ...-Ф в размере 5 500 руб., что подтверждается договором и приходным кассовым ордером.

Учитывая то обстоятельство, что истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, однако правомерные требования в добровольном порядке не удовлетворены, с целью восстановления нарушенного права истец понес расходы на независимую оценку ущерба и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 750 руб. в счет возмещения расходов по оценке размера ущерба (не выплаченная часть).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поэтому суд, с учетом объема проведенной представителем истца работ, уже возмещенные ответчиком оплату услуг представителя в размере 7000 руб. считает разумными и справедливыми.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 403 руб. 92 коп., поскольку расходы в указанном размере подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» в пользу ФИО2 расходы за проведение оценки в размере 2750 руб., почтовые расходы в размере 403 руб. 92 коп. 

ФИО2 в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин