УИД 42RS0№-45 Дело № 1-277/2019 (11901320065200608)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 ноября 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Березовской Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Богачевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

21.11.2011 Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.03.2014 условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 2 года, освободился 25.03.2016 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

02.09.2019 в вечернее время ФИО2, находясь у дома по 

<

****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, незаконно сбыл, продав за деньги в сумме 1200 рублей О.А.С., участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» в роли покупателя, вещество, которое согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 0,394 грамма.

Подсудимый ФИО2 вину предъявленном обвинении признал, пояснил, что сбыл наркотическое средство О.А.С. при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. 02.09.2019 днем ему позвонил знакомый О.А.С., спросил, может ли он помочь ему купить наркотик, он согласился, О.А.С. приехал к нему домой по 

<

****>, передал ему деньги в сумме 1200 руб. и попросил приобрести 

<

данные изъяты>, две «половинки». Получив деньги от О.А.С., он пошел за наркотиком, а О.А.С. остался ждать у его дома. Наркотик приобрел у цыганки через закладку у дома по 

<

****> на 1000 руб. (200 руб. оставил ему О.А.С. как благодарность за помощь). После чего он позвонил О.А.С. и у дома по 

<

****> (но можно сказать что и у дома по 

<

****>, т.к. дома находятся рядом) передал О.А.С. наркотики. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, в ходе личного досмотра у него были изъяты две денежные купюры достоинством 100 руб., которую ему передал О.А.С., мобильный телефон с сим-картой, шприц, смывы с рук, срезы с ногтевых пластин, все изъятое было упаковано в пустые конверт, опечатаны, на них все расписались, был составлен протокол. При свечении лампой на ладонях и пальцах его рук и изъятых купюрах высветились пятна желтого цвета, характерные при использовании люминесцирующего средства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно акту проверочной закупки от 02.09.2019 О.А.С., участвующему в качестве закупщика в проведении проверочной закупки наркотических средств, были вручены предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме 1200 руб. О.А.С. со своего мобильного телефона позвонил ФИО2, попросил помочь взять ему 

<

данные изъяты> на 1200 рублей, на что ФИО2 согласился. Все приехали к дому по 

<

****>, у дома по 

<

****> О.А.С. встретился с ФИО2, передал тому (ФИО2) врученные ему денежные средства, после чего ФИО2 пошел в сторону 

<

****>, через некоторое время перезвонил О.А.С., у дома по 

<

****> ФИО2 что-то передал О.А.С. После чего О.А.С. вернулся и выдал сотрудникам полиции один сверток с веществом бежевого цвета внутри, пояснив, что в свертке находится наркотик 

<

данные изъяты>, который он приобрел у ФИО2 (л.д.10-12).

Свидетель О.А.С. в ходе предварительного следствия показал, что 02.09.2019 по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотических средств. Его в присутствии понятых досмотрели, ничего не обнаружили, затем вручили отксерокопированные и обработанные спец.раствором денежные средства в сумме 1200 руб. для проведения проверочной закупки наркотических средств у ФИО2 Он позвонил ФИО2, по громкой связи попросил купить ему наркотик 

<

данные изъяты> на 1200 рублей, договорились о встрече. У дома по 

<

****> встретился с ФИО2, передал ФИО2 денежные средства, после чего разошлись. Спустя некоторое время ФИО2 у дома по 

<

****> передал ему один сверток полиэтилена с наркотиком 

<

данные изъяты>. Вернувшись к сотрудникам полиции, в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у ФИО2 наркотическое средство, которое было упаковано и опечатано (л.д. 28-30).

Согласно протоколам личного досмотра О.А.С. от 02.09.2019, выемки от 06.09.2019 и осмотра предметов от 06.09.2019, у О.А.С. в присутствии понятых были изъяты и осмотрены: полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета внутри, детализация предоставленных услуг абонентского номера № за 01.09.2019 по 02.09.2019, 02.09.2019 имеются соединения с абонентским номером ФИО2 № (л.д. 14,77-78, 79-80). 

Согласно протоколу личного досмотра, актам получения образцов для сравнительного исследования от 02.09.2019, протоколу осмотра предметов от 04.09.2019, в присутствии понятых у ФИО2 были изъяты две купюры номиналом 100 рублей, номер и серия которых совпали с ксерокопией денежных купюр, мобильный телфон с сим-картой №, шприц, смывы с рук, срезы с ногтевых пластин, которые были упакованы и опечатаны, при свечении лампой ОЛД-41 на ладонях и пальцах рук ФИО2 высветились пятна желтого цвета, характерные при использовании люминесцирующего средства, которыми были обработаны денежные средства, используемые в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 15,16,17,55-56). 

Из справки об исследовании № от --.--.----. и заключения эксперта № от --.--.----. усматривается, что выданное 02.09.2019 О.А.С. вещество, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 0,394 грамма (л.д. 24-25, 100-103). 

Свидетель П.М.О. суду показал, что 02.09.2019 по приглашению сотрудников полиции ОП «Кузнецкий» участвовал понятым при проверочной закупке наркотических средств. В их присутствии был досмотрен О.А.С., участвовавший в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. Досмотрели О.А.С. на предмет денежных средств и наркотических средств. О.А.С. были вручены денежные средства в сумме 1200 руб., предварительно отксерокопированные и обработанные спец. раствором, на которые он должен был приобрести наркотическое средство 

<

данные изъяты> у ФИО2 Со своего сотового телефона О.А.С. позвонил ФИО2, по громкой связи спросил, может ли тот взять для него наркотик, ФИО2 сказал, чтобы тот подходил. Все поехали в 

<

****>, у дома по 

<

****> остановились, О.А.С. вышел, пошел на перекресток, где передал ФИО2 денежные средства, ФИО2 ушел. Через некоторое время О.А.С. вернулся и выдал один полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета, пояснив, что в свертке находится наркотик «

<

данные изъяты>», который он приобрел у ФИО2 Выданный сверток был изъят и упакован в конверт и опечатан. Также принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО2, в ходе которого у ФИО2 были изъяты: две денежные купюры, серия и номера которых совпали с сериями и номерами купюр на ксерокопии, шприц, мобильный телефон с сим-картой, смывы с рук, все изъятое было упаковано в пустые конверты и опечатаны. При свечении лампой в затемненной комнате на ладонях и пальцах рук ФИО2 высветились пятна желтого цвета.

Свидетель В.А.В. дал суду показания, аналогичные показаниям П.М.О., показав, что 02.09.2019 участвовал понятым при проверочной закупке наркотических средств. В их присутствии был досмотрен О.А.С., участвовавший в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. В ходе досмотра О.А.С. денежных средств и наркотических средств при нем обнаружено не было. О.А.С. были вручены денежные средства в сумме 1200 руб., предварительно отксерокопированные и обработанные спец. раствором, на которые он должен был приобрести наркотическое средство 

<

данные изъяты> у ФИО2 Со своего сотового телефона О.А.С. позвонил ФИО2, по громкой связи спросил, может ли тот взять для него наркотик, ФИО2 сказал, чтобы тот подходил к его дому. Все поехали в 

<

****>, у дома по 

<

****> О.А.С. передал ФИО2 денежные средства и разошлись. Через некоторое время О.А.С. позвонили на телефон. У дома по 

<

****> ФИО2 что-то передал О.А.С. О.А.С. вернулся и выдал один полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета, пояснив, что в свертке находится наркотик «

<

данные изъяты>», который он приобрел у ФИО2 у дома по 

<

****>. Выданный сверток был изъят и упакован в конверт и опечатан. Также принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО2, в ходе которого у ФИО2 были изъяты: две денные купюры, серия и номера которых совпали с сериями и номерами купюр на ксерокопии, шприц, мобильный телефон с сим-картой, смывы с рук, все изъятое было упаковано в пустые конверты и опечатаны. При свечении лампой в затемненной комнате на ладонях и пальцах рук ФИО2 высветились пятна желтого цвета, характерные при использовании люминесцирующего средства. 

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления. 

Суд считает установленным, что 02.09.2019 ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, не имея соответствующего разрешения на их реализацию, т.е. незаконно, путем продажи сбыл О.А.С. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 0,394 грамма.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка наркотических средств», проводилось сотрудниками полиции в соответствии с требованиями п. 4 ст. 6, п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные материалы надлежащем образом с соблюдением правил ст.ст. 176, 177 УПК РФ осмотрены, на основании ст.ст. 81 и 84 УПК РФ признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу, а поэтому в силу требований ст. 89 УПК РФ принимаются судом для использования в процессе доказывания. 

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел ФИО2 на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Более того, с начала проведения ОРМ ФИО2 имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, предложение о сбыте наркотического средства не ставило его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий. Таким образом, наличие провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов 02.09.2019 в отношении ФИО2 не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность и противоправность незаконного оборота наркотических средств и желал распространить наркотик, на что указывает его объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступления. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту сбыта наркотических средств по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Принимает во внимание, что ФИО2 вину признал, раскаялся, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д.123,124), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.127А), состояние здоровья, матерью –В.Е.В.. - допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании, характеризуется положительно. Данные сведения в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого. 

В качестве данных о личности ФИО2 суд принимает во внимание также, что по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (л.д.125,126). 

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд, учитывая установленное в судебном заседании, не усматривает.

По своему виду рецидив преступлений является опасным. 

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить с учетом содеянного. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд, вопреки доводам защитника, не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд принимает во внимание конкретную социальную опасность совершенного ФИО2 деяния и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания, а также требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из выраженной положительной направленности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Так как подсудимым совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии строгого режима. 

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть ему оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства в виде: изъятых по делу наркотических средств - подлежат хранению до разрешения вопроса по выделенному материалу, смывов с рук, срезов с ногтевых пластин, шприца - в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению, фотоиллюстрации сотового телефона, денежных купюр, детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру, следует оставить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 03.09.2019 до дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей с 03.09.2019 до вступления приговора суда в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 0,394 грамма, хранящееся в камере хранения ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку до разрешения вопроса по выделенному материалу, четыре конверта со шприцем, смывами с рук, срезами с ногтевых пластин пальцев рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку – уничтожить, фотоиллюстрации сотового телефона, денежных купюр, детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.А. Федосенко