(№)

УИД: 27RS0(№)-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., 

при секретаре - Гвоздевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 54720 рублей, взыскании судебных расходов в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указало, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, с участием транспортных средств, автомобиля марки «FordTransit», государственный регистрационный знак (иные данные), под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (иные данные), под управлением водителя ФИО1, в результате которого было повреждено транспортное средство марки (иные данные)», государственный регистрационный знак (иные данные), собственником которого является Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк». Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия, виновным лицом в его совершении являлся ответчик, управлявший транспортным средством марки «MazdaTribute», государственный регистрационный знак (иные данные), который нарушил п.8.5 ПДД РФ. Транспортное средство марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (иные данные) на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору ОСАГО в САО «ВСК» страховой полис (№)V5O02255. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и (дата) произвело выплату страхового возмещения в сумме 231063 рубля 80 копеек. Гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) с ФИО1 была взыскана в порядке суброгации выплата страхового возмещения в сумме 231063 рубля 80 копеек. Вместе с тем, (дата) САО «ВСК» произвела доплату страховой выплаты в размере 54270 рублей. В связи с изложенным ответчик должен возместить САО «ВСК» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 54720 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.

Определением суда от (дата) привлечены в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, Публичное акционерное общество «Сбербанк».

Представитель истца САО «ВСК» извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В письменных возражениях представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, указала, что по страховому случаю, произошедшему в результате дорожно-транспортного происшествия (дата), потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события. В соответствии с условиями договора страхования (генеральный договор (№)V7GS8000) САО «ВСК» организован ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА - ООО «Дека Рем-Авто». Согласно заказ наряду 0000000332 стоимость запасных частей и ремонтных работ/услуг составила 285333 рубля 80 копеек. САО «ВСК» (дата) оплачена СТОА –ООО «Дека Рем-Авто» стоимость запасных частей, перечень которых указан в заказ-наряде (строки 1-8), в размере 231063 рубля 80 копеек, согласно выставленному счету (№) от (дата) (платежное поручение (№) от (дата)). Ремонтные работы и расходные материалы, согласно акту выполненных работ от (дата), счету на оплату от (дата), оплачены (дата) в размере 54270 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата). В виду того, что потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился до причинения ему ущерба, САО «ВСК» во исполнение договора, в рамках одного страхового случая, оплачена стоимость запасных частей и позже оплачены ремонтные работы/услуги.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела уведомлен в установленном законом порядке. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. 

В судебном заседание представитель ответчика ФИО1- ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме, сумму ущерба, выплаченную истцом САО «ВСК» по страховому случаю не оспаривала.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре суда от (дата) взыскано с ФИО1 в пользу САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 231063 рубля 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5510 рублей 64 копейки. Апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата) решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) и апелляционное определение (адрес)вого суда от (дата) оставлены без изменения. 

Указанными выше решениями установлено, что (дата) в 21 час. 00 мин. ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Mazda Tribute» государственный регистрационный номер (иные данные), в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О Правилах дорожного движения», согласно которым: «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение» перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ПАО Сбербанк автомобилем Ford Transit, гос. номер (№) под управлением ФИО2, причинив автомобилю Ford Transit, гос. номер (№) механические повреждения. 

Постановлением (№) от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ по факту нарушений п.8.5 Правил дорожного движения.

Водитель автомобиля (иные данные), гос.номер (иные данные) имел преимущественное право проезда в прямом направлении без изменения своей траектории движения, и выезд автомобиля (иные данные), гос.номер (иные данные) на разделительную полосу это реакция водителя при сложившихся обстоятельствах и имело вынужденный характер в связи с принятием мер по избеганию столкновения с автомобилем (иные данные), гос.номер (иные данные) под управлением ФИО1, которые в нарушение п.8.5 ПДД перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части.

Согласно страховому полису (№)V5О02255 от (дата), на момент ДТП, автомобиль (иные данные), гос. номер (№), застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. 

САО «ВСК», признав случай страховым по страховому риску «ДТП по вину установленных 3-х лиц» оплатило ООО «Дека Рем-Авто» стоимость ремонта автомобиля (иные данные), гос. номер (№) в сумме 231063,8 руб., что подтверждается заявлением 8587348 о наступлении события от (дата), актом осмотра транспортного средства (№), счетом (№) от (дата), страховым актом (№)V5О02255-S000016Y от (дата), платежным поручением (№) от (дата).

Выплата страхового возмещения по данному делу производилась путем ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства (КАСКО).

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с условиями договора страхования (№)V7GS8000 САО «ВСК» организован ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА - ООО «Дека Рем-Авто». 

Согласно заказ наряду (№) стоимость запасных частей и ремонтных работ/услуг составила 285 333 рубля 80 копеек. 

(дата) САО «ВСК» оплачено СТОА – ООО «Дека Рем-Авто» стоимость запасных частей, перечень которых указан в заказ-наряде (строки 1-8) в размере 231063 рубля 80 копеек, согласно выставленному счету (№) от (дата), что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

(дата) САО «ВСК» оплачены ремонтные работы и расходные материалы, согласно акту выполненных работ от (дата) и счету на оплату от (дата) в размере 54270 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от(дата). 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации Постановление от (дата) (№)-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. 

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятии его судом. Судом принято признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку в соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страховщиком (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, то истец –страховщик имеет право на возмещение своих расходов по выплате страхового возмещения в пределах выплаченной им сумм. 

На основании изложенного, оценив в совокупности, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ответчику в полном объёме, поскольку истец имеет право требования к причинившему вред лицу в размере произведенного страхового возмещения, которая с учетом взысканной с ответчика суммы по решению суда вступившему в законную силу, составила сумму в размере 54270 рублей (285333,80 -231063,80). 

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в размере 4 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (иные данные) (№)) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации страховое возмещение в размере 54270 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья О.Ю. Сахновская 

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2025