ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 04 марта 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д. единолично, при секретарях Намсараевой Э.Ч., Менжиковой Е.С., с участием государственного обвинителя Брылевой В.Г, представителя потерпевшей ФИО28 подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Будаева Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , родившейся 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, с

<

данные изъяты> фактически проживающей по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, 

<

данные изъяты> не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 18 часов 27.09.2024 ФИО1, находилась возле дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в котором проживала ФИО31. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО32 против её воли, с целью ночевки. При этом ФИО1 понимала, что не имеет каких-либо законных оснований для пребывания в указанном жилище.

Реализуя преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности жилища ФИО33 ФИО1 прошла во двор дома по указанному адресу и увидела, что на входной двери в дом висит навесной замок и осознала, что ФИО34 таким образом, выразила свой запрет на проникновение в ее жилище иным лицам.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права ФИО35 на неприкосновенность жилища, гарантированного ст. 25 Конституции РФ и желая этого, действуя умышленно, там же и в тоже время ФИО1 подошла к входной двери указанного дома и сняла навесной замок. После чего, используя образовавшийся доступ, ФИО1 незаконно проникла в жилище, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, с. 

<

данные изъяты> против воли проживающей там ФИО37

Своими противоправными действиями ФИО1 нарушила конституционное право ФИО39 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, около 17 часов 28.09.2024 ФИО1, находилась возле дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, с. 

<

данные изъяты>, в котором проживала ФИО40 В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО41 против её воли, с целью ночевки. При этом ФИО1, понимала, что не имеет каких-либо законных оснований для пребывания в указанном жилище.

Реализуя преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности жилища ФИО42., ФИО1 прошла во двор дома по указанному адресу и увидела, что на входной двери в дом висит навесной замок и осознала, что ФИО43 таким образом, выразила свой запрет на проникновение в ее жилище иным лицам.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленный на нарушение неприкосновенности жилища ФИО44 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права ФИО45 на неприкосновенность жилища, гарантированного ст. 25 Конституции РФ и желая этого, действуя умышленно, там же и в тоже время ФИО1 подошла к входной двери указанного дома и сняла навесной замок. После чего, используя образовавшийся доступ, ФИО1 незаконно проникла в жилище, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, с

<

данные изъяты> против воли проживающей там ФИО46

Своими противоправными действиями ФИО1 нарушила конституционное право ФИО47 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с приказом врио министра МВД по Республике Бурятия полковника полиции ФИО48 от 09.06.2024 № 943 л/с майор полиции ФИО49 назначен на должность заместителя начальника отдела-начальника отделения (отделения по раскрытию преступлений против собственности) отдела уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иволгинскому району, подчинённого МВД по Республике Бурятия, по контракту, с 19.08.2024 (далее - заместитель начальника ОУР ФИО50

В своей деятельности заместитель начальника ОУР ФИО51. руководствуется своим должностным регламентом (должностная инструкция) заместителя начальника отдела уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иволгинскому району, утвержденным 19.08.2024 г. начальником отдела МВД России по Иволгинскому району полковником полиции ФИО52 Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ (далее - Закон о полиции) и другими нормативно- правовыми актами.

В соответствии со ст. 25 Закона о полиции заместитель начальника ОУР ФИО53 является сотрудником полиции, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и в соответствии со статьей 2 указанного закона обязан защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств; предупреждать и пресекать преступления, административные правонарушения; выявлять и раскрывать преступления, производить дознание по уголовным делам.

Для выполнения возложенных обязанностей сотрудник полиции наделен правами, предусмотренными ст. 12, ст. 13 Закона о полиции. Так, согласно п.9 ч.1 ст.12 должностной инструкции сотрудник полиции вправе исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного закона сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов.

В соответствии с п.п. 39,40 Должностной инструкции заместителя начальника ОУР ОМВД России по Иволгинскому району ФИО54 он обязан: организовывать и координировать работу по оперативному сопровождению уголовных дел, в том числе, возбужденных по материалам оперативных подразделений ОМВД, находящихся в производстве отдела дознания ОМВД, следственного отдела ОМВД, Следственного комитета России по Республике Бурятия; организовывать работу оперативных подразделений ОМВД по исполнению поручений в письменной форме органа дознания, следователя, руководителя следственного органа или определения суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производству отдельных следственных действий по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлениях, находящихся в их производстве.

Таким образом, заместитель начальника ОУР ФИО55 являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, являлся представителем власти.

Также в соответствии с ч.1 ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу;

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, могут быть подвергнуты приводу. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд,

С 08 часов 00 минут 26.12.2024 заместитель начальника ОУР ФИО56 осуществлял свою служебную деятельность в отделе МВД России по Иволгинскому району. В этот же день, заместитель начальника ОУР ФИО57 совместно с заместителем начальника отдела уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иволгинскому району ФИО58 во исполнение поручения и.о. следователя следственного отдела по Иволгинскому району СУ СК России по Республики Бурятия ФИО59 по уголовному делу осуществляли привод подозреваемой ФИО1 из с

<

данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия в 

<

данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия, для проведения следственных действий.

В период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут 26.12,2024 сотрудники полиции ФИО60 совместно с подозреваемой ФИО1 на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> rus двигались по федеральной автодороге А-340 «Улан-Удэ- Кяхта». В указанное время, во время движения служебного автомобиля сотрудников полиции на участке местности, расположенном на 28 км. федеральной автодороги «А-340 Улан-Удэ-Кяхта», у ФИО1, находившейся на заднем пассажирском сидении, на почве внезапного возникшего неприязненного отношения к заместителю начальника ОУР ФИО61 с целью воспрепятствования его законной деятельности по осуществлению ее привода, возник прямой преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении заместителя начальника ОУР ФИО62 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Находясь там же и в тоже время ФИО1 реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что ФИО63 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, с целью нарушения установленного порядка управления, действуя умышленно, нанесла 1 удар кулаком правой руки в левую часть лица ФИО64 причинив ему физическую боль, а также кровоподтек в области левого угла нижней челюсти, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 вину признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой давать показания, оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым в целом следует, что 27.09.2024 года примерно в 18 часов она возвращалась с работы и проходила мимо дома знакомой по имени ФИО65, которая являлась подругой матери, у которой решила переночевать, подойдя к дому, она прошла в ограду по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, 

<

данные изъяты> так как ограда дома частично огорожена пройти в ограду не составило особого труда, далее она подошла к дому и увидела, что на входной двери висит навесной замок в тот момент она поняла, что дома ФИО66 нет, однако ей не куда было идти ночевать и она решила пройти в дом, разрешение от ФИО67 пройти в помещение дома и переночевать она не получала. Далее она сняла навесной замок, так как он был закрыт не до конца, и прошла в помещение дома, где разложила пуфики на полу и легла спать.

После чего примерно в 20 часов 27.09.2024 в дом пришла ФИО68 и увидела её, стала высказывать претензии по поводу того, что она без её согласия прошла в помещение дома. Однако она не ушла, так как ей ночевать было негде и все это время ФИО69 говорила, ей чтобы она ушла из помещения дома, так как она пожилого возраста, ФИО70 не могла её выгнать физически и легла спать на кровать, а она так и осталась спать на полу.

28.09.2024 года она покинула дом ФИО71 примерно в 15 часов, когда она проснулась, ФИО72 не было дома. После того, как она снова ушла из дома, она закрыла дом на навесной замок снаружи. В течение дня она распивала спиртные напитки, примерно в 17 часов 28.09.2024 она таким же образом сняв навесной замок с входной двери, незаконно проникла в дом к ФИО73, в тот момент её дома не было и она ей не разрешала входить в дом, однако она понимала, что ФИО74 пожилая женщина и не сможет её выгнать из дома и в тот момент она была в состоянии алкогольного опьянения.

Примерно в 18 часов ФИО75 вернулась домой и снова стала высказывать в её адрес претензии по поводу того, что она прошла в ей дом без её согласия, однако ей негде было ночевать, в связи с чем, она решила переночевать у ФИО76. На данном фоне у них произошла словестная ссора, однако они в дальнейшем легли спать и ФИО77 не смогла её выгнать. Она не исключает факт, что могла избить ФИО78 табуреткой и угрожать ей физической расправой, однако она не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения и не запомнила все моменты, скорей всего она была зла на ФИО79, так как ФИО80 её выгоняла из дома и не дала ей поспать. Ранее в объяснении от 28.09.2024 поясняла, что не наносила побои и не угрожала убийством ФИО81 поскольку боялась привлечения к уголовной ответственности, однако в настоящее время она осознает, что натворила. ФИО82 могла воспринимать ей слова об угрозе убийством всерьез, она же пожилая женщина и физически слабее её. Оба раза проникла в дом ФИО83, чтобы поспать, похищать имущество она не хотела, так как ФИО84 её знакомая и причинять материальный вред она не хотела.

Вину в совершенных преступлениях по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139 УК РФ признает полностью, вину по ч.1 ст. 318 УК РФ не признает (л.д.156-160,175-178). 

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила полностью, пояснив, что показания давала добровольно. Вину в незаконном проникновении в жилище, против воли ФИО85, она признает. Ей негде было ночевать, только с этой целью она заходила в дом к ФИО86. Не совершала преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ. Она в тот день мыла посуду, собака залаяла, она вышла и увидела сотрудников полиции, удостоверений они не показывали, сказали, что необходимо проехать к следователю ФИО87. Она оделась и вышла за ограду, покурила, и они с сотрудниками полиции поехали на их автомобиле до с. ФИО88. Ехали молча, никого она не била, но почему то они поехали в ОМВД по Иволгинскому району, а не в следственный комитет к следователю ФИО89. Только после отдела полиции, её увезли к следователю СО по Иволгинскому району СУ СК России по РБ ФИО90 где он задал ей вопрос по применению насилия к сотруднику полиции. Ранее она сотрудников полиции ФИО91 не видела, неприязненных отношений к ним нет. Считает, что сотрудники полиции все придумали, чтобы её обвинить.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний при описанных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

По преступлениям против неприкосновенности жилищаот 27, 28 сентября 2024 г.:

Представитель потерпевшей ФИО92суду показала, что в с

<

данные изъяты> 3 проживала её мама, арендовала жилье. Она там была несколько раз. С мамой у неё были сложные отношения, так как мама с 2018 г. выпивала спиртное. Она маме привозила продукты, денежные средства. Узнала о смерти матери от брата, которому сообщила сестра, которой сообщил сосед мамы. Узнала о деле от следователя ФИО93. Дом мамы закрывался на навесной замок. Считает, что действиями подсудимой по проникновению в жилище матери, нарушены права мамы. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания представителя потерпевшей ФИО94., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым у неё была мать ФИО95 года рождения, которая проживала по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, 

<

данные изъяты>, проживала она одна, периодически распивала спиртные напитки. Они с братом периодически навещали ее, помогали ей. 06.10.2024 ей на сотовый телефон позвонил сосед её матери и сообщил, что мать скончалась, причина смерти алкогольная интоксикация. Указанный дом принадлежит матери ФИО96 В последний раз видела свою мать примерно весной 2024 года, когда было еще прохладно. Мать злоупотребляет спиртными напитками с 2018 г., когда переехала в гор. Улан-Удэ с Дудьдурги, мать стала собирать у себя дома незнакомых ей людей и злоупотребляла спиртными напитками. В период времени с 27.09.2024 по 05.10.2024 ей звонила ФИО97 жаловалась, что в дом два раза проникала какая-то малознакомая женщина по имени Туяна, она её не знает, она матери посоветовала обратиться в полицию, так как мама хотела привлечь к уголовной ответственности Туяну. Мама поясняла, что Туяна проникла к ней в дом 27.09.2024 и 28.09.2024, при этом, когда мама писала заявление, датированное 28.09.2024 данным заявлением она хотела сказать, что и 27.09.2024 Туяна проникла в её дом. С ФИО3 она не знакома. Входная дверь в дом по указанному адресу всегда закрывалась на навесной замок. Действиями в виде незаконного проникновения в жилище её матери ФИО98 последней был причинен моральный вред, так как нарушено конституционное право на неприкосновенность жилища матери ФИО99 (л.д.94-97).

Оглашенные показания представитель потерпевшей ФИО100 подтвердила полностью, возникшие противоречия объяснила давностью событий. Просила строго не наказывать подсудимую, претензий и исковых требований к подсудимой не имеет.

Свидетель ФИО101 суду показал, что 28.09.2024 в дежурную часть ОМВД России по Иволгинскому району обратилась ФИО102 с сообщением, что в её жилище незаконно проникли. Он совместно с дежурным оперуполномоченным выехали по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, 

<

данные изъяты> по месту проживания ФИО103 Приехав на адрес, ФИО104 была на улице, встретила их. ФИО105 пояснила, что ФИО3 незаконно проникла в дом, когда её не было дома. А также проникла в её дом за день до этого, то есть 27.09.2024 г. Далее в ходе проверки сообщения была установлена ФИО4, которая пояснила, что ей негде было ночевать, она незаконно проникла в дом ФИО106 Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая закрывается на навесной замок, ФИО3 сняла навесной замок и проникла в помещение дома. Также ФИО107 пояснила, что пыталась выгнать ФИО3, но ФИО3 нанесла ей побои. При проведении осмотра жилища, ФИО109 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО110 суду показала, что 28.09.2024 г. ближе к вечеру поступил вызов на станцию скорой помощи. Они приехали в с. 

<

данные изъяты>. Там стояла другая бригада скорой помощи, которые объяснили женщине, что ехали на другой вызов и направили ее к ним. Она пересадила женщину к ним в машину, осмотрела её. Со слов женщины, имени её не помнит, женщину побила дочка подруги. Она ей предложила транспортировку в стационар, но женщина отказалась. В дом к женщине они не заходили.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО111 данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 28.09.2024 заступила на дежурство в качестве дежурного фельдшера станции скорой помощи с. Иволгинск Иволгинского района Республики Бурятия. 28.09.2024 в 18 часов 00 минут на станцию скорой помощи с. Иволгинск Иволгинского района поступил вызов о том, что по адресу с. 

<

данные изъяты> избили женщину ФИО112 В 18 часов 34 минуты 28.09.2024 прибыла по вышеуказанному адресу. На момент прибытия бригады скорой медицинской помощи больная, установленная как ФИО113 жаловалась, что её избила малознакомая женщина по имени Туяна, полные обстоятельства произошедшего не поясняла. В ходе осмотра выявлены телесные повреждения в виде гематомы височной области слева, ушиб грудной клетки под вопросом, ЗЧМТ и СГМ под вопросом, от госпитализации отказалась, находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра, ФИО114 оказана первая медицинская помощь, информация передана в отдел полиции ОМВД России по Иволгинскому району. ФИО115 сказала, что в дом без разрешения зашла малознакомая женщина по имени Туяна и после того как ФИО116 стала её выгонять Туяна нанесла ей побои, более ничего не поясняла. А дом она не заходила в связи с тем, что ФИО117 вышла на улицу и осмотр телесных повреждений был осуществлен в машине скорой медицинской помощи. Кто был в доме, она не знает (л.д.126-128).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей ФИО118 данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО119 27.09.2024 находилась на суточном дежурстве совместно с водителем ФИО120. 27.09.2024 около 23 часов 15 минут им от диспетчера поступило сообщение о том, что по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, с

<

данные изъяты>, избили женщину. Они сразу же проехали по данному адресу, однако адрес был указан не верный, на самом деле это была 

<

данные изъяты> где встретила женщина пожилого возраста, представилась как ФИО121 жаловалась, что в её дом проникла малознакомая женщина по имени Туяна и после того 

<

данные изъяты> стала её выгонять, Туяна её избила, более анкетных данных не называла. В ходе осмотра выявлены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, ушиб мягких тканей голени с обеих сторон, находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра ФИО122 оказана первая медицинская помощь, информация передана в отдел полиции ОМВД России по Иволгинскому району. В дом она не проходила, медицинская помощь оказана в машине скорой медицинской помощи (л,д. 131-133).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО123 следует, что 06.10.2024 она заступила на дежурство в качестве дежурного фельдшера станции скорой помощи с. Иволгинск Иволгинского района Республики Бурятия. 06.10.2024 в 15 часов 37 минут на станцию скорой помощи с. Иволгинск Иволгинского района поступил вызов о том, что по адресу с. 

<

данные изъяты> обнаружен труп женщины ФИО124 В 15 часов 52 минуты 06.10.2024 она прибыла по вышеуказанному адресу. На момент прибытия бригады скорой медицинской помощи труп установлен как ФИО125 находилась дома, констатирована смерть, выписан протокол смерти, информация передана в отдел полиции ОМВД России по Иволгинскому району. При осмотре ФИО126 была дочь умершей, которая сообщила об обнаружении трупа (л.д.136-138).

Согласно рапорту руководителя следственного отдела но Иволгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия ФИО127. от 09.10.2024 г., в следственный отдел по Иволгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия из ОМВД России по Иволгинскому району поступил материал проверки по факту незаконного проникновения в жилище ФИО128 по адресу: ул. 

<

данные изъяты> Иволгинский района, совершенного 27.09.2024 ФИО1 (л.д. 19);

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Иволгинскому району ФИО129 от 28.09.2024 г., поступило сообщение от гр. ФИО130. о том, что Туяна знакомая мамы 40 лет, в алкогольном опьянении, избила табуреткой. Заявитель требует медицинской помощи (л.д. 26);

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Иволгинскому району ФИО131 от 28.09.2024 г. следует, что 28.09.2024 поступило сообщение от скорой медицинской помощи о том, что обратилась ФИО132 Д.Г. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ под вопросом, гематома височной области слева, ушиб грудной клетки в алкогольном опьянении. Зашла малознакомая женщина нанесла побои табуреткой (л.д.28);

Согласно заявлению ФИО133 от 28.09.2024, просит принять меры в отношении Туяны, которая проникла в дом без согласия, и нанесла побои по голове (л.д.29);

Из заявления ФИО134. от 19.11.2024 следует, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая незаконно против воли ей матери ФИО135 проникла в дом по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, с. 

<

данные изъяты> (л.д.30);

Согласно заявлению ФИО136 19.11.2024, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая незаконно против воли ей матери ФИО137 проникла в дом по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, с. 

<

данные изъяты> (л.д.31);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.11.2024, осмотрен дом № 

<

данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия, в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что 27.09.2024 и 28.09.2024 без согласия ФИО138 проникла в дом по указанному адресу, в котором ночевала (л.д.54-61).

По преступлению против порядка управления от 26.12.2024 г.:

Свидетель ФИО139 суду показал, что является заместителем начальника ОУР по Иволгинскому району, 26.12.2024 г. находился на службе. От следователя СО по Иволгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия поступило поручение о принудительном приводе ФИО1 в следственный отдел по Иволгинскому району. Поручение было адресовано ему и заместителю начальника ОУР ОМВД РФ по Иволгинскому району ФИО140. 26.12.2024 около 15 часов на служебной автомашине марки «

<

данные изъяты>» под его управлением, они выехали на адрес: Республика Бурятия, Иволгинский район, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. После прибытия к месту жительства ФИО1, ФИО141 пошел во двор дома, чтобы позвать ФИО142 Через несколько минут со двора дома вышли ФИО143 и ранее незнакомая ему женщина, которая впоследствии оказалась ФИО1, по ее виду было видно, что она нервничала, была недовольна, что-то бормотала. Они сели в служебный автомобиль на заднее сиденье и он поехал в сторону с. Иволгинск Иволгинского района. Проезжая с. Тапхар, ФИО3 начала высказывать недовольство, не хотела ехать далее, потянулась к ручке двери, попыталась открыть дверь автомобиля в движении. ФИО144 пытался её остановить, но ФИО3 вырвала правую руку и нанесла ФИО145 один удар в лицо в область левой щеки. Далее ФИО5 стал успокаивать ее, придерживать её руки, они поехали дальше. По приезду в отделение полиции ФИО146 составил рапорт и зарегистрировал его о применении в отношении него физической силы со стороны ФИО1 Все произошло приблизительно с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут 26.12.2024 г. Он видел удар ФИО3 в лицо ФИО147 в зеркало заднего вида.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО148 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 26.12.2024 от следователя следственного отдела по Иволгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия поступило постановление по уголовному делу о необходимости осуществления принудительного привода гр. ФИО1 в следственный отдел по Иволгинскому району. Исполнение данного постановления было поручено ему и заместителю начальника ОУР ОМВД РФ по Иволгинскому району ФИО149 26.12.2024 примерно в 15 часов 20 минут на служебной автомашине марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО150 они выехали по адресу: Республика Бурятия, 

<

данные изъяты> где проживает гр. ФИО1 Прибыв на адрес, он прошел к дому и постучался в дверь, из дома вышла ФИО1, которой он представился и предъявил удостоверение, установил личность ФИО1, предложил ей расписаться в постановлении о приводе, однако, последняя отказалась расписываться. После объявления ФИО1 постановления следователя о принудительном приводе разъяснил ей ее права на юридическую помощь, право на услуги переводчика, права на уведомление близких родственников о факте ее привода, право на отказ от дачи объяснения. После объявления им ей постановления о принудительном приводе, она согласилась проследовать в следственный отдел, после чего, зашла домой, чтобы одеть верхнюю одежду. Через несколько минут она вышла из дома и они с ней вместе проследовали в служебный автомобиль, в котором находился ФИО151 Они с ФИО1 прошли в служебный автомобиль и сели на заднее сиденье, далее ФИО152 направился в сторону с. Иволгинск Иволгинского района. По ходу движения на служебной автомашине в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут 26.12.2024, следуя по маршруту с. Сотниково-с. Иволгинск Иволгинского района, между п. Тапхар и с. Иволгинск, гр. ФИО1, стала вести себя неадекватно, вдруг стала отказываться ехать к следователю, на просьбу успокоиться реакции от ФИО3 не было, т.е. она продолжала выражать свое недовольство, причину отказа от посещения следователя не объясняла, при этом попыталась открыть дверь автомобиля в движении в этот момент он схватил ФИО3 за руку с целью недопущения получения ею травмы и возможного дорожно-транспортного происшествия, однако, ФИО1 вырвала правую руку и нанесла ему 1 удар по лицу в область левой, щеки, отчего испытал физическую боль, после чего стал успокаивать ФИО3, придерживая её руки. По приезду в отделение полиции он незамедлительно составил рапорт и зарегистрировал его о применении в отношении него физической силы со стороны гр. ФИО1 В тот момент ФИО3 была агрессивно настроена и могла причинить ему различные телесные повреждения. Кроме того, она могла своим поведением отвлечь ФИО153 вождения и спровоцировать, таким образом, дорожно-транспортное происшествие (л.д, 110-113).

Согласно рапорту заместителя начальника ОУР ОМВД России по Иволгинскому району ФИО154., 26.12.2024 около 16 часов 10 минут следуя по маршруту с. Сотниково - с. Иволгинск, между с. Тапхар и с. Иволгинск, гр. ФИО1. стала вести себя неадекватно, отказывалась ехать к следователю, на просьбу успокоиться реакции от ФИО1 не было. Причину отказа от посещения следователя пояснить не могла, при этом попыталась открыть двери автомобиля на ходу. Он схватил ФИО6 за руки, с целью недопущения получения ею травм и возможного ДТП, однако ФИО1 вырвала правую руку, ударила его рукой по левой щеке (л.д.45);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.12.2024, осмотрен участок местности, расположенный в восточном направлении на расстоянии 1340 метров от дома № 

<

данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия. Данный участок местности расположен на 28 км. участка федеральной дороги «А-340 Улаи-Удэ-Кяхта». В ходе осмотра участвующий ФИО155. указал на данный участок местности и пояснил, что исполняя свои служебные обязанности, передвигаясь на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты> где на заднем пассажирском месте совместно с гр. ФИО1 последняя не исполняя законные требования сотрудника полиции, ударила его 1 раз в область левой части лица, отчего он испытал физическую боль (л.д.77-82);

Из заключения эксперта № 3861-24 от 27.12.2024 следует, что у ФИО156 обнаружено следующее повреждение: кровоподтек в области левого угла нижней челюсти, данное повреждение образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета, и по своим свойствам, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; давность образования повреждений, учитывая морфологические характеристики, может соответствовать сроку до 1 суток на момент осмотра в БЮРО СМЭ (л.д.50-51).

Судом также исследованы материалы дела, характеризующие ФИО1: копия паспорта (л.д. 182-183); сведения ИЦ МВД, согласно которым не судима (л.д. 184-185); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 186,188); справка-характеристика (л.д. 190).

Установлено, что ФИО1 на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно происходящему, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимая как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь междусвоимповедением и его результатом, и осознанно руководила своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний, признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Так, суд принимает в основу приговора оглашенные и подтвержденные в суде показания подсудимой ФИО1, показания в суде представителя потерпевшей ФИО157 оглашенные показания потерпевшего ФИО159 показания в суде свидетелей ФИО160 оглашенные показания свидетелей ФИО161, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением эксперта, иными документами. 

Суд принимает показания подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания ФИО2 даны в присутствии защитника, из текстов протоколов следует, что показания ФИО2 давала добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний.

Суд не находит оснований полагать, что показания ФИО2 в части признания вины по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139 УК РФ на стадии предварительного следствия являются самооговором.

Не доверять показаниям представителя потерпевшей ФИО162 оглашенным показаниям потерпевшего ФИО163 показаниям свидетелей, у суда оснований также не имеется. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой, судом не установлено, наличие неприязненных отношений с их стороны к ФИО1 не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 около 18 часов 27.09.2024 г., а также около 17 часов 28.09.2024 г. путем снятия навесного замка в обоих случаях, незаконно проникла в жилище ФИО164 расположенное по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, 

<

данные изъяты> против воли проживающей там ФИО165 нарушив ее конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

К показаниям ФИО1 о том, что не наносила удар потерпевшему ФИО166 сотрудники полиции все придумали, суд относится критически, как к способу защиты с целью уменьшить объем обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО167 в суде, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО168 заключением эксперта.

Из показаний свидетеля ФИО169 в суде, оглашенных показаний потерпевшего ФИО170 установлено, что ФИО1 26.12.2024 г., будучи ознакомленной с постановлением следователя о принудительном приводе, согласилась проследовать в следственный отдел, села в служебный автомобиль и в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут во время движения служебного автомобиля сотрудников полиции на участке местности, расположенном на 28 км. федеральной автодороги «А-340 Улан-Удэ-Кяхта», у ФИО1, с целью воспрепятствования законной деятельности начальника ОУР ФИО171 понимая, что последний является представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ,нанесла ФИО172 1 удар кулаком правой руки в левую часть лица, причинив ему физическую боль и моральный вред.

Принимая во внимание осмысленные и целенаправленные действия подсудимой до и после совершения преступления в отношении ФИО173., обстоятельств, свидетельствующих о наличии аффекта в действиях ФИО1, как и состояния необходимой обороны либо его превышения, судом не установлено. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от 27.09.2024 г. ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по преступлению от 28.09.2024 г. ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по преступлению от 26.12.2024 г. по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: посредственную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья, отсутствие судимости; по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 139 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей ФИО174

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступлений по ч.1 ст. 139 УК РФ, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений ФИО3 представлено не было. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, не имеющей официального дохода, влияние наказания на её исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой ФИО1, достижению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, будет способствовать назначение ей наказания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ с применением положений, предусмотренных п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимой ФИО1, суд применяет к наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждениис возложением на условно осужденную с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления против порядка управления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ.

Оснований для применения к преступлениям положений ст. 64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств к делу не приобщалось. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Будаеву Б.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению (в ходе следствия в размере 13249,50 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 10017 рублей), возместить за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденной ФИО1 указанные процессуальные издержки, поскольку подсудимая от услуг защитника не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний и инвалидности не имеет, имущественно несостоятельной не признавалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание 

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ (преступление от 27.09.2024 г.) в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ (преступление от 28.09.2024 г.) в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В порядке ч.2 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить в отношении ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных- уголовно-исполнительную инспекцию, являться на отметки один раз в месяц, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Будаеву Б.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в общей сумме 23266 рублей 50 коп., взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иволгинский районный суд Республики Бурятия. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-78/2025

Уникальный идентификатор дела - 04RS0010-01-2025-000389-95