Дело № 1-295/2023 (12301320044000043)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Юрга 18 июля 2023 года 

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кондрашихиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сычёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** ранее судимого:

- 6 марта 2008 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Юргинского городского суда от 26 апреля 2011 года) п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 10 июля 2015 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, совершил нанесение побоев потерпевшей В.А.А. при следующих обстоятельствах.

Так, в обеденное время не позднее 14 часов 06 минут, точное время дознанием не установлено 9 марта 2023 года ФИО1, находясь по адресу: ***-Кузбасс, *** округ, п. ***1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей В.А.А., вызванных аморальным поведением потерпевшей, которая оскорбляла ФИО1 и его семью, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли В.А.А., подошел к сидящей на диване потерпевшей В.А.А., встал от нее на расстоянии вытянутой руки и нанес ей один удар основанием ладони правой руки в левую часть лица, затем нанес один удар основанием ладони левой руки в область правого глаза, причинив ей ***, который не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После чего ФИО1 прекратил свои противоправные действия. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания, данные им в ходе дознания (л.д. 43-46,107-109), из которых следует, что 9 марта 2023 года со слов его сожительницы ему стало известно, что у последней с местной жительницей В.А.А. произошел конфликт на почве того, что В.А.А. плохо высказывается о его сожительнице, выражаясь нецензурной бранью. Он решил заступиться за свою сожительницу, поговорить с В., чтобы прекратить оскорбления в адрес сожительницы Н.А.А. этот же день в обеденное время она направился к В. по адресу: ***1 ***. С разрешения П. вошел в дом. В. находилась в доме, сидела на кухонном угловом диване за столом. Подойдя к В. на расстоянии вытянутой руки, спросил у последней, что она делает, в ответ В. оскорбила его нецензурной бранью, которая задела его честь и достоинство и честь его сожительницы, поэтому он ударил В. с силой ладонью своей левой руки по лицу в правую часть. При этом П.А.В. стоял рядом и наблюдал за происходящем. В ходе проведения очной ставки между ФИО1 и В.А.А., ФИО1 и П.А.В. подсудимый ФИО1 давал аналогичные показания, подробно описывая происходящие события, в том числе и по количеству нанесенных ударов потерпевшей, указывая, что нанес В.А.А. один удар в правую часть лица, что подтверждается протоколами очных ставок от 11 апреля 2023 года (л.д. 61-64, 65-67).

Свои показания, данные в ходе дознания после их оглашения подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что В.А.А. ударил два раза, как указано в предъявленном обвинении, с объемом которого согласен в полном объеме. В ходе дознания указывал на то, что В.А.А. нанес один удар, так как хотел смягчить ответственность за содеянное. В.А.А. оскорбляла нецензурной бранью его и его семью. 

Виновность ФИО1 в нанесении побоев подтверждается совокупность исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей В.А.А., данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 32-34, 114-115), из которых следует, что 7 марта 2023 года у нее произошел конфликт с сожительницей ФИО1- Н.А.А., из-за которого 9 марта 2023 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в ее доме по ***1 п. *** стоя от нее на расстоянии вытянутой руки, нанес ей с силой основанием ладони своей правой руки удар по лицу в левую часть, затем с силой основанием ладони своей левой руки удар ей в правый глаз, от ударов она испытала физическую боль. Удары ФИО1 были нанесены в присутствии ее сожителя П.А.В. 

В ходе проведения очной ставки между В.А.А. и ФИО1, потерпевшая В.А.А. давала аналогичные показания, подробно описывая происходящие события, что подтверждается протоколом очной ставки от 11 апреля 2023 года (л.д. 61-64);

- показаниями свидетеля П.А.В. данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 57-59), из которых следует, что В.А.А. приходится ему сожительницей. 9 марта 2023 года около 14 часов 00 минут к ним домой пришел ФИО1, с его разрешения зашел в дом. Подошел к В., которая сидела на кухонном угловом диване, встал от нее на расстоянии вытянутой руки, лицом к последней и нанес В. ладонью своей правой руки ей по лицу в левую часть, затем своей ладонью левой руки ей по лицу в правую часть. После чего ФИО1 ушел. Со слов В. позже ему стало известно том, что между последней и сожительницей ФИО1 был конфликт.

В ходе проведения очной ставки между П.А.В. и ФИО1, свидетель П.А.В. давал аналогичные показания, подробно описывая происходящие события, что подтверждается протоколом очной ставки от 11 апреля 2023 года (л.д. 65-67);

- показаниями свидетеля В.С.В., данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 94-95), из которых следует, что В.А.А. приходиться ей дочерью. 9 марта 2023 года утром у В.А.А. не имелось никаких телесных повреждений. В этот же день около 14 часов 00 минут от дочери ей стало известно, что ее избил ФИО1 В момент телефонного разговора с дочерью она стояла у окна и видела, как от дома В.А.А. шел ФИО1. Придя к дочери, она увидела у последней опухший правый глаз и нос, из носа шла кровь, В.А.А. жаловалась на то, что у нее болит лицо справа и слева. Позднее у А. на правом глазу был синяк;

- показаниями свидетеля Ш.Е.В. - старшего участкового уполномоченного отдела полиции «Сельский» Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 74-77), из которых следует, что 9 марта 2023 года в начале 15-ого часа по поступившему сигналу он прибыл по адресу: ***1 пос. ***. В данном доме находилась В.А.А. правый глаз заплыл, на лице имелось покраснение. Он опросил В.А.А. об обстоятельствах произошедшего с ней, а также им был опрошен ФИО1 Собранный материал им был передан на регистрацию в дежурную часть МО МВД России «Юргинский»;

- показаниями свидетеля Н.А.О., данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 68-71), из которых следует, что ФИО1 приходится ей бывшим мужем, с которым она после расторжения брака проживает совместно. Между ней и В.А.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого В.А.А. выражалась грубой нецензурной бранью в ее адрес и адрес ФИО1, их общих детей. О произошедшем конфликте узнал ФИО1, который пошел к дому В.А.А., где пробыл всего несколько минут. Со слов ФИО1 ей известно, что дал пощечину В.. ФИО1 хороший, заботливый отец, семьянин, в поселке и в коллективе пользуется уважением;

- показаниями свидетеля А.Г.А., данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 101-102), из которых следует, что она проживает по соседству с В.А.А. и никогда конфликтов между В.А.А. и ее сожителем П.А.В. не видела. Ей ничего не известно о том, чтобы П.А.В. когда-либо избивал В.А.А.;

- показаниями свидетеля Г.П.Д., данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 89-91), из которых следует, что с В.А.А. она знакома со школы, а П.А.В. приходиться ей племянником. Со слов В.А.А. ей известно, что последняя обижена на Н.А.А. и ФИО1, который заходил к ней в дом в обуви, когда приходил разбираться, просил отвязаться от его сожительницы и не распускать сплетни;

- протоколом осмотра места происшествия от 9 марта 2023 года, из которого следует, что осмотрена квартира по ***1 в п.*** муниципального округа ***, где 9 марта 2023 года около 14:00 часов ФИО1 причинил побои В.А.А. (л.д. 9-11);

- протоколом следственного эксперимента от 5 апреля 2023 года, из которого следует, что ФИО1 на манекене продемонстрировал как 9 марта 2023 года, находясь на кухне в доме по ***1 в *** муниципального округа наносил удар по лицу В.А.А. (л.д. 52-56);

- протоколом следственного эксперимента от 10 мая 2023 года, из которого следует, что В.А.А. на манекене продемонстрировала расположение ФИО1 и свое на кухне в доме по ***1 в *** муниципального округа, а также локализацию нанесенных ей 9 марта 2023 года ударов ФИО1 (л.д. 78-80);

- заключением эксперта *** от 11 мая 2023 года, из которого следует, что В.А.А. были причинены: ***, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. При обращении за медицинской помощь В.А.А. был выставлен диагноз» «***», который в виду отсутствия описания объективных признаков повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран не является телесным повреждением и по тяжести вреда не расценивается. Согласно протокола допроса потерпевшей от 4 апреля 2023 года образование обнаруженных телесных повреждений при указанных обстоятельствах не исключается. Согласно протокола следственного эксперимента от 5 апреля 2023 года, а также протокола допроса подозреваемого от 5 апреля 2023 года образование обнаруженного телесного повреждения при указанных обстоятельствах - исключается (л.д. 103-104);

- копией приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 6 марта 2008 года (с учетом постановления Юргинского городского суда от 26 апреля 2011 года), из которого следует, что ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого об обстоятельствах нанесения побоев суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, кроме того, их достоверность подтверждена подсудимым после оглашения.

При этом суд не принимает показания ФИО1 в части того, что он нанес потерпевшей не два удара, а один, поскольку подсудимый в судебном заседании отказался от данных показаний, пояснил, что потерпевшей В.А.А. нанес два удара. 

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей суд считает, что они последовательны и логичны, полностью согласуются с показаниями самого подсудимого и другими письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления ФИО1

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Судом установлено, что ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением потерпевшей около 14 часов 06 минут 9 марта 2023 года, находясь в доме по адресу: *** муниципального округа ***1 нанес потерпевшей В.А.А. один удар основанием ладони правой руки в левую часть лица, затем нанес один удар основанием ладони левой руки в область правого глаза.

Указанные действия ФИО1 не причинили вред здоровью В.А.А., а также не повлекли иных последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что подтверждается заключением эксперта, однако причинили ей физическую боль.

При этом, исходя из показаний потерпевшей В.А.А. и свидетеля П.А.В. следует, что умысел подсудимого был направлен на нанесение побоев потерпевшей В.А.А. и причинении ей физической боли. Об этом свидетельствует целенаправленность и активность действий подсудимого в отношении потерпевшей. Подсудимый осознавал, что причиняет потерпевшей своими действиями физическую боль, предвидел возможность наступления таких последствий и желал этого. Поводом к нанесению побоев в отношении потерпевшей послужили личные неприязненные отношения между ними, что исключает в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 129,130), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 153 ), по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 148-149), начальником *** округа характеризуется положительно (л.д. 154), по месту жительства соседями, по месту работы характеризуется, директором школы характеризуется положительно (л.д. 155-159).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья его и матери, наличие одного малолетнего ребенка у виновного, а также наличие на иждивении детей сожительницы, занятость общественно-полезным трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, рецидива преступлений, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. 

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им нового преступления, а также с учетом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Юргинского муниципального округа» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. С возложением на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 иных более мягких видов наказания, в том числе и применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, рецидив преступлений в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется, что влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Юргинского муниципального округа» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 ообязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.

Судья К.В. Ценева