Дело №12-346/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Близнецов В.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 года

установил:

дело об административном правонарушении подсудно судье Краснодарского краевого суда.

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей Краснодарского краевого суда, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4, 30.5 КоАП РФ, судья краевого суда

определил:

принять к производству судьи Краснодарского краевого суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении на 10 ч. 30 мин. 01 февраля 2017 года в Краснодарском краевом суде по адресу: 

<

...> (зал №14).

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении известить лиц, участвующих в деле.

Судья В.Е. Близнецов

Судья Мелкозерова О.М. Дело № 12-346/17

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Близнецов В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, 

установил:

обжалуемым решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 г. оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОМВД России по Гулькевичскому району 

<

 Ф.И.О. >7 от 29.10.2016 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначении ей штрафа в размере 

<

...>

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 г. и постановление инспектора ДПС ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО2 от 29.10.2016 г., полагая их незаконными, необоснованными, указав, что доказательств вины ФИО1 не представлено, что правила дорожного движения она не нарушала.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, указал, что сотрудниками ДПС допущены многочисленные ошибки, повлиявшие на установление лица, виновного в произошедшем ДТП, неверно составлена схема ДТП, не опрошены все свидетели.

В судебном заседании второй участник ДТП 

<

 Ф.И.О. >8 возражала против удовлетворения жалобы, указала, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, что схема ДТП составлена корректно, что ее вины в произошедшем ДТП не имеется. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представитель ФИО1, ФИО3, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, двигаясь на автомашине 

<

...> по 

<

...> по одной полосе следом за двигавшимся впереди нее в попутном направлении автомобилем Нисан под управлением водителя 

<

 Ф.И.О. >9 который приступил к совершению маневра поворота налево 

<

...> не убедилась в безопасности своего маневра, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем 

<

 Ф.И.О. >10 заканчивавшим маневр поворота налево в 

<

...>

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Гулькевичскому району 

<

 Ф.И.О. >11 от 29.10.2016 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>

Водитель ФИО1 не выполнила требования п. 9.10 Правил дорожного движения - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена, доказана надлежащим образом.

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.1 1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что доказательств вины ФИО1 не представлено, что правила дорожного движения ФИО1 не нарушала, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению постановления судьи нижестоящей инстанции, поскольку надлежащим образом не подтверждены, опровергаются материалами дела, схемой ДТП, не опороченной надлежащим образом, расположением механических повреждений на автомобилях участников ДТП, фото и видео материалами, пояснениями сторон, свидетелей, инспекторов ДПС.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 г. является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Близнецов В.Е.

К делу 12-346/17

Протокол судебного заседания 

01 февраля 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Близнецов В.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении. 

Судебное заседание открыто в 11 часов 31 минуту.

В судебное заседание явились:

- представитель ФИО1 по доверенности ФИО4

- ФИО3

Судья объявил состав суда и разъяснил право на отвод.

- Отводов и самоотводов нет.

Судья разъяснил лицам, участвующим в деле, и их представителям их процессуальные права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ.

- Права и обязанности ясны.

Судья выясняет, имеются ли ходатайства до начала судебного разбирательства.

Судья докладывает обстоятельства дела, содержание постановления судьи районного суда, доводы жалобы.

Судья предоставляет слово сторонам, участвующим в деле.

ФИО4: полностью поддерживаю доводы жалобы, сотрудниками ДПС допущены многочисленные ошибки, повлиявшие на установление лица, виновного в произошедшем ДТП, неверно составлена схема ДТП, не опрошены все свидетели, считаю решение районного суда незаконным, прошу его отменить, настаиваю на доводах жалобы.

ФИО3: оснований для удовлетворения жалобы не имеется, схема ДТП составлена корректно, моей вины в произошедшем ДТП нет, прошу решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, судья удаляется в совещательную комнату, по выходу оглашено решение.

Судебное заседание объявлено закрытым в 11 часов 53 минуты.

Протокол судебного заседания изготовлен 01 февраля 2017 г. 

Судья Близнецов В.Е.