Дело № 2-8/2025

УИД: 76RS0015-01-2024-000914-28

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2025 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Колосовской Т.С., 

при секретаре Барашковой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (далее – ООО «Ситилинк») о защите прав потребителей. Истец просит взыскать ответчика ООО «Ситилинк» денежные средства, уплаченные за товар - видеокарта GIGABYTE NVIDIA GeForce RTX 3090: GV-N3090AORUS M-24GD, 24ГБ, GDDR6X, Ret, серийный номер: SN210941078648 в размере 295990 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф. 

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указано о том, что 20 марта 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи видеокарты GIGABYTE NVIDIA GeForce RTX 3090: GV-N3090AORUS M-24GD, 24ГБ, GDDR6X, Ret, серийный номер: SN210941078648, стоимостью 295 990 рублей, с гарантийным сроком 3 года. В период гарантийного срока в товаре проявились недостатки: выводит из строя блоки питания (оплавляет пины контактов питания блока), вывел из строя 3 блока питания. 16 ноября 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о проведении гарантийного ремонта товара. Актом об отказе в гарантийном обслуживании № RA-2023-00000042668 ответчиком было отказано истцу в гарантийном обслуживании товара по основаниям, указанным в акте проверки качества. В соответствии с актом проверки качества, представленным ответчиком, причинами неисправности являются проблемы с цепями питания, отвечающими за подачу напряжения на ЦП видео карты, эксплуатация в условиях нарушения температурных режимов, чистоты среды размещения, вмешательство в конструкцию со срывом пломб. 08 февраля 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о защите прав потребителей с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы. 15 февраля 2024 года ответчиком была претензия получена, но до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал в полном объеме, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Пояснила, что состояние видеокарты зависело от ее технического состояния. Истец должен был надлежаще использовать видеокарту, а он ее содержал в пыльном помещении. Обслуживание товаров не предусмотрено. Видеокарта не должна содержаться в пыльном помещении. Кроме того, предполагает, что истец использовал карту не для личных нужд, а для предпринимательской деятельности. Для создания фермы (майнинговой деятельности) требуется 6 видеокарт, которые расставляются по порядку, они ничем не защищены, нагреваются до высокой температуры. Считает верным утверждение, что «получая прибыль, ты не можешь рассчитывать на права потребителя». Просила в иске отказать. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав истца, представителя ответчика, эксперта ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 20 марта 2021 года между ФИО1 и ООО «Ситилинк» был заключен договор розничной купли-продажи видеокарты GIGABYTE NVIDIA GeForce RTX 3090: GV-N3090AORUS M-24GD, 24ГБ, GDDR6X, Ret, серийный номер: SN210941078648, стоимостью 295 990 рублей, с гарантийным сроком 3 года. 

Истцом обязательства по договору об оплате вышеперечисленного товара исполнено в полном объеме. 

Как указывает истец, в период гарантийного срока в товаре проявились недостатки: выводит из строя блоки питания (оплавляет пины контактов питания блока), вывел из строя 3 блока питания, в связи с чем 16 ноября 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о проведении гарантийного ремонта товара. 

Актом об отказе в гарантийном обслуживании № RA-2023-00000042668 (л.д.13) ответчиком было отказано истцу в гарантийном обслуживании товара, в соответствии с которым установлены скрытые дефекты, нарушение температурных режимов, чистоты среды размещения, вмешательство в конструкцию. 

В соответствии с актом проверки качества (л.д.11) причинами неисправности являются проблемы с цепями питания, отвечающими за подачу напряжения на ЦП видео карты, эксплуатация в условиях нарушения температурных режимов, чистоты среды размещения, вмешательство в конструкцию со срывом пломб.

08 февраля 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о защите прав потребителей с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы. 

15 февраля 2024 года ответчиком была претензия получена, но до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из основных понятий вышеуказанного Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При отнесении спора к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», суду необходимо определить не только субъективный состав участников, но то, для удовлетворения каких нужд приобретен товар. 

Принимая во внимание доводы представителя ответчика, что истец использовал карту не для личных нужд, а для предпринимательской деятельности, суд полагает, что к правоотношениям сторон подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», поскольку доказательств, подтверждающих приобретение истцом данной видеокарты не для личных (бытовых, семейных) нужд, материалы дела не содержат. Доказательств того, что истец приобрел и использовал видеокарту для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ответчик суду не представил.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит в виду следующего. 

Частью 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца (исполнителя) возложена обязанность передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2 ст.4 Закона).

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить продавцу требования, указанные в настоящей статье, в том числе вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или артикула) либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет (ч.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В отношении указанной видеокарты по ходатайству стороны ответчика судом назначена товароведческая экспертиза, проведение поручено ООО «Ярославское бюро товарной экспертизы». 

По результатам проведения судебной экспертизы установлено, что «у представленного для исследования видеоадаптера Gigabyte Aorus Geforce RTX3090 s/n 210941078648 (в материалах дела «видеокарта Gigabyte NVIDIA Geforce RTX3090 GV-N3090AORUS M-24GD, 24Гб GDDR6X, Ret, серийный номер SN210941078648») в период проведения исследования каких - либо дефектов, недостатков, неисправностей не обнаружено, так как эксплуатационные характеристики видеоадаптера Gigabyte Aorus Geforce RTX3090 s/n 210941078648 (показатели) полностью соответствуют сведениям, указанным в сопроводительной и технической документации изготовителя прибора, применимой для представленного объекта экспертизы. Снижения потребительских свойств у представленного видеоадаптера Gigabyte Aorus Geforce RTX3090 s/n 210941078648 на момент проведения экспертизы нет. Обстоятельства, указанные истцом в материалах дела в виде фраз «выводит из строя блоки питания (оплавляет пины контактов блока питания)» при проведении экспертизы, в том числе при длительной непрерывной эксплуатации видеоадаптера Gigabyte Aorus Geforce RTX3090 s/n 210941078648 в составе персонального компьютера не наблюдались. Таким образом, указанные истцом в материалах дела в виде фраз «выводит из строя блоки питания (оплавляет пины контактов блока питания)» обстоятельства, в данном случае, не связаны с неисправностью представленного видеоадаптера Gigabyte Aorus Geforce RTX3090 s/n 210941078648. Причин для возникновения недостатков в представленном для исследования устройстве нет. Производственных недостатков, связанных с недостатками или дефектами элементов и компонентов, установленных внутри корпуса видеоадаптера, нарушением технологий изготовления электронных компонентов устройства, способных вызвать некорректную работу устройства, в представленном устройстве нет. Нарушений правил эксплуатации, влияющих на корректную работу видеоадаптера Gigabyte Aorus Geforce RTX3090 s/n 210941078648 на момент проведения настоящей экспертизы не квалифицирована. Каких - либо недостатков видеоадаптера Gigabyte Aorus Geforce RTX3090 s/n 210941078648, имеющих признаки существенного недостатка в представленном для исследования момент проведения настоящей экспертизы нет». 

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании документов. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиками не представлено. В ходе рассмотрения дела судом допрошен эксперт ФИО3, который поддержал выводы экспертного заключения, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Учитывая изложенное, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, что фактически, устройство требует не ремонта, а требует технического обслуживания, связанного с удалением посторонних предметов, а именно частиц бытовой пыли, из системы отвода тепла, а также связанного с выполнением данного вида работ замена одноразовых теплоотводящих прокладок, истец просит ответчика очистить карту по гарантии, но заводского брака видеокарты нет, следует сделать вывод, что недостатки, возникшие в указанной видеокарте, являются следствием действий самого потребителя в результате нарушения правил эксплуатации товара. 

Таким образом, доказательств того, что товар имеет производственные недостатки, наличие которых дает потребителю право в соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предъявить требования о возврате стоимости товара, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, мера ответственности, предусмотренная п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виде возврата уплаченной за товар суммы 295 990 рублей, возложена на продавца быть не может. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы истца о наличии недостатков товара опровергнуты. Оснований для отказа истца от исполнения договора и возврата уплаченных по договору купли-продажи денежных средств не установлено, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Т.С. Колосовская