Дело № 1-21/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 04 февраля 2019 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А. 

с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А. 

подсудимого ФИО14 

адвоката Саломатова Е.Л., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшей адвоката Ясинской М.Б.,

при секретаре Киреевой Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 совершил покушение на мошенничество, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО14, в неустановленном месте и в неустановленный период времени, но не позднее 14 час. 54 мин. 12.02.2018., получив из средств массовой информации сведения о том, что ранее незнакомый ФИО3 обвинен по ст. 317 УК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с целью незаконного завладения денежными средствами путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте, используя ресурсы интернет поиска, приискал контактный номер телефона АО УК «Правильный город», акционером которого является ФИО3 - супруга ФИО3, а именно - №, который в действительности являлся контактным номером телефона ФИО6, выступавшего доверенным лицом ФИО3

Далее, продолжая действовать в рамках преступного плана, ФИО14, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕС, воспользовавшись мобильным телефоном «IRBIS» с установленной в него сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером №, 12.02.2018 в 18 час. 28 мин. отправил на абонентский № смс- сообщение с текстом о том, что он может повлиять на изменение показаний ФИО4, в связи с чем мужа ФИО3 освободят в срок до 09.03.2018, если ее заинтересует это предложение, то она должна уведомить его и ей будут предоставлены детали.

Затем, 12.02.2018 в период времени с 18 час. 28 мин. по 18 час. 36 мин., он, не имея на это официальных и законных полномочий, не являясь лицом, уполномоченным осуществлять законную деятельность от имени государственных органов РФ при решении вопросов, связанных с правоохранительной деятельностью, находясь по вышеуказанному адресу, с указанного выше абонентского номера отправил еще 23 смс-сообщения, в которых сообщал заведомо ложные сведения, что за вознаграждение в размере 2 000 000 рублей, он (ФИО14) окажет влияние на соучастника ФИО3 - ФИО4, вследствие чего последний даст показания о невиновности ФИО3, имея целью при этом незаконное завладение путем обмана денежными средствами, принадлежащими ФИО3 Данную смс-переписку он продолжал до 20 час. 27 мин. 17.03.2018. ФИО3, будучи введена в заблуждение относительно его (ФИО14) истинных намерений, и заинтересована в освобождении ФИО3 из-под стражи, согласилась с предложенными условиями, т.е. передать ему вознаграждение в размере 2 000 000 рублей после предоставления последним заявления ФИО4 на имя следователя о готовности изменить показания, либо выполнения иных действий, подтверждающих возможность повлиять на освобождение ФИО3 из-под стражи. Однако, ФИО14 выполнить требование ФИО3 не мог, поскольку не имел фактической возможности получить требуемые документы, то есть не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение путем обмана денежными средствами, принадлежащими ФИО3, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО14 виновным себя в совершении преступления признал полностью и подтвердил в судебном заседании вышеизложенные фактические обстоятельства дела. Информацию об аресте ФИО3 за организацию заказного убийства он получил из СМИ. Он позвонил в организацию, в которой ФИО3 является соучредителем и оставил для его жены номер телефона. Затем он написал смс сообщение о том, что якобы может повлиять на свидетеля и если ему передадут 2 млн. рублей, то свидетель изменит показания. В действительности на ход расследования он повлиять не мог. Полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. Виновным себя признает полностью. Преступление совершил в силу тяжелой жизненной ситуации, поскольку на его иждивении ...... 

Потерпевшая ФИО3 показала в судебном заседании, что она является генеральным директором АО «УК Правильный город». 25.01.2018 ее муж ФИО3 был задержан сотрудниками ФСБ в аэропорту ....., т.к. в отношении него возбудили уголовное дело по ст.317 УК РФ, после чего в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Основным свидетелем по делу мужа является ФИО4 12.02.2018 директор по персоналу ФИО5 сообщила ей, что на телефон компании позвонил неизвестный мужчина, который представился адвокатом ФИО1 и попросил ее (ФИО3) к телефону. Ее в офисе в этот момент не было и мужчина оставил номер своего телефона. Когда ей сообщили эту информацию, то она была с начальником охраны ФИО6, которого попросила позвонить со своего телефона мужчине. ФИО6 позвонил, но трубку никто не взял и через некоторое время ему пришло смс сообщение с текстом «у нас есть возможность повлиять на показания ФИО4, с ним есть договоренность, он изменит показания и Вашего мужа освободят раньше 09 марта. Если предложение интересно, пошлите на этот номер – да. Детали вышлем смс». В дальнейшем всю переписку вел ФИО6, в ходе которой неизвестный предложил за свои услуги 2 млн. рублей. Услуга заключалась в том, что ФИО4 сможет поменять свои показания в отношении ее мужа и за это просили деньги в указанной сумме. Сама она с этим лицом не общалась, но мужчина думал, что общается с ней. Через некоторое время поступил звонок на телефон ФИО6 и ей просили передать, что муж находится в ужасном состоянии в СИЗО. ФИО6 дальнейшую переписку вел сам и она ею уже не интересовалась. В последующем она обратилась в полицию с заявлением по данному факту. Материальный ущерб ей причинен не был.

Свидетель ФИО7 показал в суде, что он состоит в должности начальника отделения ОУР МУ МВД России «Одинцовское». 13.03.2018 в МУ МВД России «Одинцовское» поступило заявление ФИО3 по факту мошеннических действий, к заявлению были приложены скриншоты смс-переписок. В ходе первоначальной проверки номера телефона, с которого поступали звонки и смс сообщения, было установлено, что сим-карта принадлежит неизвестному лицу – гражданину ...... Была получена детализация звонков абонентского номера № и было установлено, что в телефон, с которого потерпевшей приходили смс сообщения, вставлялась сим-карта, которая зарегистрирована на ФИО12 Затем было выяснено, что мать ФИО12 является родной сестрой одного из лидеров ..... ОПГ, который был убит в 90-е годы. Была также получена информация, что сожителем ФИО11 является ФИО14 Затем было установлено, что все дни, когда смс сообщения приходили ФИО6, ФИО14 со своим абонентским номером находился в зоне действия базовых станций, что и преступник. В дальнейшем причастность ФИО14 к совершению преступления была установлена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он работает генеральным директором ЧОП «Омега». Одним из их клиентов является АО «УК Правильный город», руководителями которого являются ФИО3 и ее муж ФИО3 12.02.2018 ФИО3 сообщили, что в офис позвонил неизвестный мужчина, который представился адвокатом ФИО1, и подозвал к телефону ФИО3, но ее в офисе не было, и он оставил номер телефона для связи. ФИО3 попросила его позвонить по этому номеру, но трубку никто не взял, а примерно через час пришло смс сообщение, в котором неизвестный предложил помощь по освобождению ФИО3 из места содержания его под стражей, т.к. у них есть возможность повлиять на показания главного свидетеля ФИО4 в суде. У них завязалась переписка, неизвестный просил за услуги 2 млн. рублей. Неизвестный просил перечислить деньги, но он (ФИО6) предлагал встретиться. Переписка ни к чему не привела, последнее сообщение пришло 17.03.2018. Они с самого начала поняли, что это мошенничество и сообщили в правоохранительные органы.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает в должности офис-менеджера в АО «УК Правильный город». 01.02.2018 на электронную почту их организации поступило письмо от ФИО3, которая является акционером АО «УК Правильный город», в котором просила сообщать обо всех подозрительных звонках. 12.02.2018 примерно в 14.50-15.00 на телефон организации поступил входящий звонок. Мужчина представился ФИО1, сказал, что он адвокат и попросил к телефону ФИО3 Она ответила, что ее нет на месте и предложила оставить контактные данные. Этот мужчина оставил номер мобильного телефона №, после чего повесил трубку. О поступившем звонке она сообщила своему руководителю ФИО5

Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 30.07.2018 в 07 час. 40 мин. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве обыска по адресу: АДРЕС. В его присутствии и присутствии второго понятого в ходе обыска в двух комнатах, в которых проживают хозяйка квартиры ФИО13 и мужчина по имени ФИО2, были обнаружены мобильные телефоны, сим-карты, блокноты, чек, планшеты, документы, карта памяти. В других помещениях квартиры ничего обнаружено не было. По результатам обыска сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 30.07.2018 он участвовал в качестве понятого при производстве обыска по адресу: АДРЕС. В его присутствии и присутствии второго понятого, а также хозяина квартиры по имени ФИО2 был изъят системный блок, коробка от телефона, мобильный телефон, сим-карта. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны и заверены подписью участвующих лиц. ФИО2 от подписи отказался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что ФИО14 ее супруг. Она работала ранее в компании у ФИО3, в казино «Дилижанс», но лично с ФИО3 и ФИО3 не знакома. Мужа может охарактеризовать как ответственного, прекрасного семьянина, имеет постоянное место работы. У мужа на иждивении находится ...... Супруг сам страдает рядом заболеваний, ему требуется дорогостоящая операция ....., стоимость которой составляет около 2-х млн. рублей. В настоящее время муж встал в очередь на квоту на операцию. Обстоятельства произошедшего ей не известны.

Свидетель ФИО12, чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что его мать ФИО11 проживает с гражданским мужем ФИО14 С мая по 06.08.2018 он с матерью по адресу: АДРЕС не проживал. Ему принадлежит мобильный телефон «IRBIS», который им не использовался и находился по месту регистрации. Доступ к телефону имели все проживающие в квартире лица. ФИО14 с просьбой взять в пользование телефон к нему не обращался, однако, он тоже имел доступ к телефону и мог взять его и пользоваться им.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Заявлением потерпевшей ФИО3 о том, что 12.02.2018 в офис компании «Правильный город» позвонил неизвестный, представился секретарю ФИО1, сказал, что адвокат и оставил свой телефон, чтобы она с ним связалась. После этого, пришло сообщение с предложением обговорить условия освобождения ее мужа. Просит принять меры к неизвестным лицам, которые вымогают у нее денежные средства за якобы освобождение ее мужа из СИЗО (л.д.6 т.1).

Скринами смс-переписки, из которой следует, что неизвестный предлагает за денежные средства в сумме 2 млн. рублей повлиять на изменение показаний ФИО4 для освобождения из-под стражи мужа (л.д.18-21 т.1).

Протоколом обыска, из которого следует, что в квартире по адресу: АДРЕС, изъяты мобильный телефон «IRBIS», кассовый чек на покупку мобильного телефона и сим-карты (л.д.204-208 т.1).

Протоколом осмотра USB-накопителя с информацией о соединениях абонентов, а также распечатка соединений по абонентскому номеру № за период времени с 01.02. по 21.03.2018 (л.д.296-301 т.1).

Протоколом осмотра мобильного телефона «IRBIS», на корпусе с задней стороны имеется приклеенный отрезок бумаги с номером №, выполненным рукописно красителем синего цвета, кассового чека на покупку мобильного телефона «IRBIS» и сим-карты (л.д.303-337 т.1).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Действия ФИО14, совершившего покушение на мошенничество, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

ФИО14 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется по месту работы и жительства положительно. Имеет на иждивении ......

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, в качестве которых суд признает первую судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении ....., а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие у подсудимого ....., а также состояние здоровья самого подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО14 совершил тяжкое преступление. Вместе с тем, учитывая, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие тяжких последствий, тот факт, что преступление не было доведено до конца, а также наличие на его иждивении ....., наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ – условное осуждение. 

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая, что изъятый у ФИО14 мобильный телефон является орудием совершения преступления, то он подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО14 не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган. 

Меру пресечения ФИО14 подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: USB-накопитель и кассовый чек на покупку телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле, мобильный телефон «IRBIS», сим-карты, хранящиеся при МУ МВД России «Одинцовское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: О.А. Староверова