Дело № 2-176/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края 14 мая 2018 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И., 

при секретаре Чупиной Н.О., 

с участием: 

- прокурора - помощника Канского межрайпрокурора Екимова А.А.,

- истца ФИО1,

- представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к МБУК «Межпоселенческая клубная система», МКУ «Техноцентр учреждений культуры Канского района» о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, поданным в интересах ФИО1 о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что в ходе прокурорской проверки было выявлено нарушение трудовых прав работника ФИО1 со стороны ее работодателей МБУК «Межпоселенческая клубная система», МКУ «Техноцентр учреждений культуры Канского района» за период 2017 года, выразившееся в выплате ей заработной платы за период с января по декабрь 2017 года ниже минимального размера оплаты труда. Прокурор просит взыскать в пользу ФИО1 с ответчика МБУК «Межпоселенческая клубная система» задолженность по заработной плате за период с января по август 2017 года в размере 10410,67 рубля, с ответчика МКУ «Техноцентр учреждений культуры Канского района» за период с сентября по декабрь 2017 года в размере 7552 рубля.

В ходе судебного разбирательства сторона истца – помощник Канского межрайонного прокурора Екимов А.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным по тексту искового заявления.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика МКУ «Техноцентр учреждений культуры Канского района» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика МБУК «Межпоселенческая клубная система» извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица администрации Канского района ФИО3 извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в судебном заседании 11.04.2018 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на начисление заработной платы в 2017 году в соответствии с действующими нормами законодательства.

Представитель третьего лица МКУ «Финансовое управление администрации Канского района» ФИО4 извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, в судебном заседании 11.04.2018 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Министерства финансов Красноярского края в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив возражения на иск, по тексту которых в удовлетворении иска просит отказать, ссылаясь на законность и обоснованность начисления и выплаты работнику заработной платы и необходимостью применений разъяснений изложенных в Постановлении КС РФ № 38-п от 07.12.2017 после 07.12.2017.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения явившихся участников процесса и требований ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав стороны, а также исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка. 

Статья 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях, подтвердив сложившуюся правоприменительную практику, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

Таким образом, районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

В силу прямого предписания Конституции РФ (ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входит, в том числе, и Канский район). 

В соответствии с п. 1 Постановления № 794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Статьей 1 ФЗ от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2017 на территории РФ установлен минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в сумме 7500 рублей в месяц. 

Статьей 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 на территории РФ установлен МРОТ в сумме 7800 рублей в месяц. 

Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 7500 рублей (с января по июнь 2017 года) и 7800 рублей (с июля по декабрь 2017 года), с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 12000 рублей (с января по июнь 2017 года) и 12480 рублей (с июля по декабрь 2017 года). Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п. 

Доводы представителей управления образования администрации Канского района, администрации Канского района, Министерства финансов Красноярского края, о том, что в заявленные истцом периоды заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с соблюдением требований трудового законодательства и в том понимании, которое осуществлялось в правоприменительной практике в 2017 году, а также ссылка на то, что выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ № 38-п от 07.12.2017 конституционно-правовой смысл отдельных положений трудового законодательства является общеобязательным только с указанной даты – 07.12.2017, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства. 

Так, Постановлением Конституционного Суда РФ № 38-п от 07.12.2017 признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения ст. 129, ч.ч. 1, 3 ст. 133, ч.ч. 1 – 4, 11 ст. 133.1 ТК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при этом указано, что выявленный в Постановлении конституционно-правовой смысл выше обозначенных положений Трудового кодекса РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В силу положений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 252-О-Р отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий. 

При пересмотре по предусмотренным процессуальным законодательством основаниям в кассационном или надзорном порядке вынесенных по данному вопросу судебных постановлений, основанных на соответствующих нормах в истолковании ином, чем выявленный Конституционным Судом РФ их конституционно-правовой смысл, суды также должны в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П, руководствоваться его Постановлением от 07.12.2017 № 38-П. 

При этом суд в любом случае учитывает, что обратная сила постановлений Конституционного Суда РФ может иметь место, когда речь идет об изменении правового регулирования ранее существовавших отношений, у участвовавших в правоотношении сторон появляются новые права и обязанности, постановление улучшает положение лица. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принята 01.07.2016 на работу в МБУК «Дом культуры «Современник» на должность вахтера, Постановлением администрации Канского района от 07.08.2017 № 343-пг наименование учреждения изменено на МБУК «Межпоселенческая клубная система Канского района». Согласно представленным истцом расчетным листкам, тарифная ставка установленная ФИО1 за январь – август 2017 года определена в сумме 2454 рубля, надбавки к заработной плате составили 30% районный коэффициент, 30 % северная надбавка. 

31.08.2017 ФИО1 уволена в порядке перевода в МКУ «Техноцентр учреждений культуры Канского района». 01.09.2017 ФИО1 принята в порядке перевода в МКУ «Техноцентр учреждений культуры Канского района» на должность вахтера, с ней заключен трудовой договор №85 от 01.09.2017, по условиям которого ФИО1 установлен должностной оклад в размере 2454 рубля, надбавки к заработной плате составили 30% районный коэффициент, 30 % северная надбавка. 

В ходе прокурорской проверки было выявлено нарушение трудовых прав ФИО1, выразившееся в выплате ей заработной платы за период с января по декабрь 2017 года ниже минимального размера оплаты труда. 

Поскольку судом установлено, что работодателями заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с нарушением вышеуказанных требований трудового законодательства, то причитающиеся суммы заработной платы подлежат взысканию:

- за отработанные 122,4 часа в январе 2017 года в размере 1408 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 12000 руб. / 122,4 час. (норма времени в январе 2017 г.) * 122,4 час. (отработано работником) = 12000 руб. (должно быть начислено) – 10592 руб. (фактически начислено) = 1408 руб. (недоначислено). 

- за отработанные 128,6 часа в феврале 2017 года в размере 1408 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 12000 руб. / 128,6 час. (норма времени в феврале 2017 г.) * 128,6 час. (отработано работником) = 12000 руб. (должно быть начислено) – 10592 руб. (фактически начислено) = 1408 руб. (недоначислено). 

- за отработанные 157,4 часа в марте 2017 года в размере 1408 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 12000 руб. / 157,4 час. (норма времени в марте 2017 г.) * 157,4 час. (отработано работником) = 12000 руб. (должно быть начислено) - 10592 руб. (фактически начислено) = 1408 руб. (недоначислено).

- за отработанные 144 часа в апреле 2017 года в размере 1408 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 12000 руб. / 144 час. (норма времени в апреле 2017 г.) * 144 час. (отработано работником) = 12000 руб. (должно быть начислено) - 10 592 руб. (фактически начислено без учета отпускных) = 1 408 руб. (недоначислено).

- за отработанные 144 часа в мае 2017 года в размере 1408 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 12000 руб. / 144 час. (норма времени в мае 2017 г.) * 144 час. (отработано работником) = 12000 руб. (должно быть начислено) – 10592 руб. (фактически начислено без учета отпускных) = 1408 руб. (недоначислено).

- за отработанные 14,4 часа в июне 2017 года в размере 134,1 рубля, которая рассчитана по следующей схеме: 12000 руб. / 151,2 час. (норма времени в июне 2017 г.) * 14,4 час. (отработано работником) = 1142,86 руб. (должно быть начислено) – 1008,76 руб. (фактически начислено) = 134,1 руб. (недоначислено). 

- за отработанные 108 часов в июле 2017 года в размере 1348,58 рубля, которая рассчитана по следующей схеме: 12480 руб. / 151,2 час. (норма времени в июле 2017 г.) * 108 час. (отработано работником) = 8914,29 руб. (должно быть начислено) – 7565,71 руб. (фактически начислено) = 1348,58 руб. (недоначислено).

- за отработанные 165,6 часа в августе 2017 года в размере 1888 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 12480 руб. / 165,6 час. (норма времени в августе 2017 г.) * 165,6 час. (отработано работником) = 12480 руб. (должно быть начислено) – 10592 руб. (фактически начислено без учета компенсации за неиспользованный отпуск) = 1888 руб. (недоначислено).

А всего за период январь - август 2017 года на сумму 10410,68 рубля.

- за отработанные 151,2 часа в сентябре 2017 года в размере 1888 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 12480 руб. / 151,2 час. (норма времени в сентябре 2017 г.) * 151,2 час. (отработано работником) = 12480 руб. (должно быть начислено) – 10592 руб. (фактически начислено) = 1888 руб. (недоначислено). 

- за отработанные 158,4 часа в октябре 2017 года в размере 1888 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 12480 руб. / 158,4 час. (норма времени в октябре 2017 г.) * 158,4 час. (отработано работником) = 12480 руб. (должно быть начислено) - 10592 руб. (фактически начислено) = 1888 руб. (недоначислено). 

- за отработанные 150,2 часа в ноябре 2017 года в размере 1888 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 12480 руб. / 150,2 час. (норма времени в ноябре 2017 г.) * 150,2 час. (отработано работником) = 12480 руб. (должно быть начислено) - 10592 руб. (фактически начислено) = 1888 руб. (недоначислено).

- за отработанные 151,2 часа в декабре 2017 года в размере 1888 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 12480 руб. / 168 час. (норма времени в декабре 2017 г.) * 151,2 час. (отработано работником) = 12480 руб. (должно быть начислено) – 10592 руб. (фактически начислено) = 1888 руб. (недоначислено).

А всего за период сентябрь – декабрь 2017 года на сумму 7552 рубля. 

Расчеты недоначисленной заработной платы, представленные стороной истца в подробной форме, судом проверены, алгоритм расчета признается верным, соответствующим данным начислениям заработной платы за указанные периоды, согласно имеющимся в деле расчетным листкам ФИО1 за спорный период, поэтому этот расчет принимается судом в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента, сумма невыплаченной истцу заработной платы подлежит взысканию без вычета соответствующих налогов. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к МБУК «Межпоселенческая клубная система», МКУ «Техноцентр учреждений культуры Канского района» о взыскании заработной платы, подлежат удовлетворению и в пользу ФИО1 с работодателя в лице МБУК «Межпоселенческая клубная система» подлежит взысканию заработная плата за период с января по август 2017 года в размере 10410,68 рубля, с работодателя в лице МКУ «Техноцентр учреждений культуры Канского района» подлежит взысканию заработная плата за период с сентября по декабрь 2017 года в размере 7552 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ответчика МБУК «Межпоселенческая клубная система» в сумме 416 рублей, с ответчика МКУ «Техноцентр учреждений культуры Канского района» в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к МБУК «Межпоселенческая клубная система», МКУ «Техноцентр учреждений культуры Канского района» о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с МБУК «Межпоселенческая клубная система» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с января по август 2017 года в размере 10410 (десять тысяч четыреста десять) рублей 68 копеек.

Взыскать с МКУ «Техноцентр учреждений культуры Канского района» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с сентября по декабрь 2017 года в размере 7552 (семь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.

Взыскать с МБУК «Межпоселенческая клубная система» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 416 рублей.

Взыскать с МКУ «Техноцентр учреждений культуры Канского района» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Конищева

В окончательной форме

решение принято 23.05.2018.