П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизилюрт 20 апреля 2020 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Муталимовой К.Ш., с участием: прокурора – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирханова Н.О., защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Кадилаева А.К., представившего удостоверение №162 от 04.04.2003 года и ордер №051131 от 26.03.2020 года, при секретаре Абдулатиповой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, возбуждено 28 февраля 2020 года, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Предварительным расследованием установлено, что ФИО1 28 февраля 2020 года, примерно с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в кальянной под названием «Шиша» расположенной по адресу: 

<

адрес> тайно похитил лежавший на диване кабины № 1 указанной кальянной мобильный телефон модели «SamsungGalaxy А6» стоимостью 23 000 рублей, принадлежащий ФИО3, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158

УК РФ.

Постановлением следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский» ФИО2 от 15 марта 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, направлено с ходатайством в суд о прекращении по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

От обвиняемого ФИО1 в суд поступило письменное заявление, в котором он просит, в связи режимом самоизоляции в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции, рассмотреть уголовное дело с ходатайством о прекращении по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ, без его участия, с назначением ему минимально возможного судебного штрафа. Потерпевшая претензий к нему не имеет, причиненный ущерб им полностью возмещен

Защитник ФИО1 - адвокат Кадилаев А.К., также просил прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела и полагал необходимым назначить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последним впервые совершено преступление средней тяжести и он полностью возместил причиненный ущерб. 

Потерпевшая М.А.ЖБ., обратилась в суд с заявлением, где просит рассмотреть данное уголовное дело и постановление без ее участия и просила суд прекратить уголовное дело с назначением ФИО1, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что причиненный ущерб ей полностью возмещен и претензий какого-либо характера она к нему не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, изучив постановление следователя, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что у органа предварительного расследования имелись достаточные основания для уголовного преследования в отношении ФИО1. 

Однако в силу ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ следователем вынесено постановление о возбуждении передсудом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Законность и обоснованность проводимых по уголовному делу процессуальных действий подтверждается представленными материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования действия ФИО1, правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для изменения квалификации не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ.

Вместе с тем, ст.76.2 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу руководящих разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно протоколу допроса обвиняемого от 13.03.2020 года ФИО1, вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном. 

Из показаний потерпевшей ФИО3 от 14.03.2020 года следует, что ФИО1 ей полностью возмещен причиненный ущерб и каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет. 

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1., поскольку он совершил преступление впервые, данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред и у потерпевшей претензий к нему не имеется. 

Таким образом, у суда имеются основания удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения ФИО1, заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного, суд считает ходатайство следователя СО МО МВД «Кизилюртовский» ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО МО МВД России«Кизилюртовский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст.76.2 и 104.5 УК РФ в отношении ФИО1 назначить меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, уплатив в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Разъяснить ФИО1: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо, которому он назначался, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ; сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: